N. F. VIII. Nr. 9 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



141 



man fest an die Existenz solcher Wesen, und bis 

 weit ins 17. Jahrhundert hinein vertraten auch 

 die streng wissenschaftlichen Handbiicher der 

 Naturgesciiichte diese Anschauungcn und brachten 

 lange Krorterungen und Abbildungen iiber die 

 vielerlei ,,M6rwunder". Die Darstellung der 

 Meervveibchen, der Tritoniden des Altertums, war 

 im Laufe der Jahrhunderte eine mannigfaltige. 

 Wahrend der einfachste Typus der war, dai3 sich 

 gleich hinter den Schultern ein ganzer Fisch- 



Fig. 2. 



rumpf ansetzte, bildete man sie bald so, dafi der 

 ganze Rumpf menschlich war und sich daran ein 

 oder zwei Fischschwanze ansetzten. 1 ) Vor allem 

 unterscheidet sich die kunstlerische Gestaltung 

 im AUertum und Mittelalter dadurch , dafi alle 

 Schonheit der Formen seit dem Mittelalter ver- 

 schwunden ist. Man sieht cben in ihnen nur 

 Ausgeburten der Holle, und so ist es nicht zu 

 verwundern, dafi alle Abbildungen aus dieser Zeit 

 sie nicht schrecklich genug darstellen konnen ; 

 die Abbildungen aus Megenberg sagen genug 

 und stiitzen wohl gleichzeitig die Annahme, dafi 

 unser Meerweibchen derselben Zeit entstammt. 

 - Leider ist die Geschichtc unseres Meervveib- 

 chens nicht bekannt; wohl moglicli, dafi es lange, 

 lange Zeit in einer Pharmazie oder dem Raritaten- 

 kabinett eines Charlatan sein Dasein gefristet hat 

 und so manches Mai Anlafi gewesen ist zum Er- 

 zahlen einer VVundermar. 



') Durch Hinzufiigung von zahlreichcn Attribulcn, von 

 Fliigeln , Hbrnern , Gewandung usw. wurde dann ein immer 

 groflerer Formenreichtum entwickelt. 



Uber die ,,osteologischen Sammlungen in 

 ihrem Verhaltnisse zur Palaontologie" referiert 

 in der Ztschr. d. mahr. Landesmuseums Bd. VIII, 

 H. 2, Dr. R. Kowarzik. Er erblickt in den heu- 

 tigen osteologischen Vergleichssammlungen drei 

 wichtige Fehler. Und zwar : i. ,,den Mangel der 

 Vollstandigkeit des Knochenmateriales", 2. ,,die 

 unpraktische Anordnung desselben", 3. die in den 

 Sammlungen vorhandenen Skelette fiihren ,,eine 

 gar zu tote Sprache", wenn uns nicht ihr Ver- 

 haltnis zu dem lebenden Tierkorper vor Augen 

 gefiihrt wird. 



Der Verfasser meint, dafi man diese Ubel- 

 stande durch folgende Einrichtungen mildern 

 kann. Eine jede Spezies, die in der Sammlung 

 vorkommt, soil in 2 3 Expl. vorhanden sein. 

 Hat die Spezies weitgehende Varietaten und 

 Rassen, dann wird es notwendig sein, die^ Zahl 

 entsprechend zu erhohen. 



Das Praparieren der Skelette mil Schonung 

 der Bander ist griindlich zu verwerfen, denn das 

 Skelett wird bald schmutzig und das Anlegen des 

 MeSzirkels wird unmoglich gemacht. Diese 

 Methode konnte aber teilweise beibehalten werden. 

 Das Tier wird durch einen sagittalen Median- 

 schnitt in zwei Halften zerlegt, so dafi die eine 

 Halfte nur Knochen, die andere nur Weichteile 

 und die Korperbedeckung zeigt. 



Die nichtmontierten Exemplare werden ge- 

 wb'hnlich in Kisten aufbewahrt. Eine Ausnahme 

 machen die Wirbel, Rippen, Carpus u. a. - - An 

 der Prager Universitat kommt folgende bewahrte 

 Methode in Verwendung. Durch die Knochen 

 wird in der natiirlichen Reihenfolge eine Schnur, 

 deren Enden zusammengekniipft werden, gezogen. 

 Die Methode erlaubt ein freies Betrachten und 

 Messen der Knochen und hat noch diese gute 

 Seite, dafi sie ein fehlerhaftes Vereinigen der 

 Knochenstiicke verhiitet, was haufig vorkommen 

 kann, wenn die Knochen einzeln aufbewahrt 

 werden. 



Haufig zeigen die montierten Skelette haar- 

 straubcnde F'ehler. Diese entstehen infolge der 

 Unkenntnis der natiirlichen Lage der Knochen, 

 konnen aber leicht folgendermafien beseitigt 

 werden : Bei den kleineren Tieren kann man die 

 nattirliche Lage der Knochen auf rontgeno- 

 graphischem Wege feststellen. Das durch 

 Rontgenstrahlen photographierte Bild zeigt ge- 

 nau die Lage der Knochen. Bei den grofieren 

 (bei denen diese Methode zu teuer ware) nehme 

 man zuerst eine gewohnliche Profilphotographie. 

 Man taste dann genau die Lage einzelner typischer 

 Knochenvorragungen mit dem Finger ab und 

 verzeichne sie (mit genauen MaBangaben der Ent- 

 fernung der Punkte voneinander) auf der Photo- 

 graphic. Hierauf kann man an das Praparieren 

 gehen. Neben jedes Skelett kann man auch die 

 Photographic des lebendigen Tieres legen. 



M. Goldschlag, Stanislau. 



Die botanische Zentralstelle in Berlin fur 

 die Kolonien. Einer Mitteilung von G.Volkens 

 in Dahlem (J.-B. d. Ver. f. angew. Bot. 1907) ent- 

 nehmen wir folgendes iiber die schon 1891 vom 

 Reichstag bewilligte botan. Zentralstelle fur die 

 Kolonien, die nun seit 16 Jahren ins Leben ge- 

 treten ist und nach dem von Geheimrat Prof. Dr. 

 Engler in Berlin aufgestellten Plane gearbeitet hat. 

 Hiernach fallen derselben hauptsachlich drei Auf- 

 gaben zu: i. sie soil dutch direkten Verkehr mit 

 den Kolonien diesen teils lebende Pflanzen teils 

 Samereien tropischer Nutzgewachse ubermitteln; 



