'74 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VIII. Nr. II 



Kleinere Mitteilungen. 



Zur Beantwortung der 2. Frage des II. Ein- 

 wandes gegen den Darwinismus, nach L. Plate. 



Als zweite Frage des II. Einwandes gegen den 

 Darwinismus gibt Plate (Selektionsprinzip 

 und Probleme der Artbildung; III. AufL, Engel- 

 mann 1908) an: 



1st die Zuchtwahl nur als nega- 

 tiverFaktoranzusehen oderschafft 

 sie auch positivr 



Wie Plate betont, wird dieser Einwand be- 

 sonders auch von Philosophen erhoben. Eine 

 Analyse dieses Einwandes scheint mir die Griinde 

 dieses Gegensatzes zwischen praktischen Natur- 

 forschern und kritischen Philosophen aufzuklaren. 



Bezeichnen wir mit a, b, c, d, e, f, g, h ver- 

 schiedene Merkmale und Eigenschaften, welche 

 in einer stark variierenden Art etwa nach einer 

 Anderung der Faktoren in der Aufienwelt; z. B. 

 nach einer Klimaschwankung (Eiszeit) vor- 

 handen sind. 



Diese Eigenschaften lassen wir - zur Ver- 

 einfachung der Untersuchung - - stets zu dreien 

 vereint in einer Variation vorhanden sein: 



i -2 :i -i fi 



abc, bed, ade; bed, bde, bef; 



7 8 9 10 11 12 



cde, cef, cfg; def, dfg, dgh . . . 



In diesem Schema erscheinen die Eigenschaften 

 derart gemischt, dafi die ersten Variationen die 

 zuerst genannten Eigenschaften enthalten, die 

 letzten Variationen, die zuletzt genannten. 



Als niitzliche Merkmale oder Eigenschaften 

 nehmen wir an: a, d, g. Somit werden bei 

 gleichen Kampfverhaltnissen erhalten bleiben die- 

 jenigen Variationen welche zwei, wohl auch 

 solche, die eine niitzliche Eigenschaft enthalten. 

 Wir betrachten diejenigen, die z w e i Eigenschaften 

 enthalten. 



Dies sind unter obigen 12 Variationen 4 u. zw. : 



2 3 11 12 



acd, ade; dfg, dgh. 



1st der Selektionswert von a d, von d g, so 

 1st klar, dafi 2 und 3 die begiinstigten Typen 

 darstellen. 



Durch weitere Selektion wird eine Ab- 

 schwachung und Unterdruckung der Eigenschaften 

 c, e, f, h zu erwarten sein, wir erhalten dadurch: 

 ad 2 , ad", dg", dg 1 '-. 



Also 2 Doppeltypen, 2 Arten, welche diphy- 

 letisch entstanden sind, wenn man die nachste 

 Abstammung beachtet. 



Es ist nun anzunehmen, dafi ad' 3 und ad ! , wie 

 auch dg 11 und dg 12 - da sie unter gleichen 

 Verhaltnissen leben durch Konvergenz und 



Kreuzung zu je einem Typus verschmelzen. 



Der Verlust der Eigenschaften c, e, f, h muS 

 aber ausgeglichen werden, nach den angenommenen 

 Verhaltnissen ist dies voraussichtlich in der Weise 

 zu erwarten, dafi die von ad'-' und ad :; , bzw. dg 11 , 

 dg 1 " stammenden Eigenschaften a und d, als die 



(in 2 u. 3 einerseits, in II u. 12 anderseits) hoher 

 bewerteten,*) den Sieg davontragen und sich ver- 

 starken, so dafi ihre Summe gewissermafien wieder- 

 um den Wert von 3 urspriinglichen Eigenschaften 

 erhalt. 



Die Typen ad'- und ad :s werden somit zu Ad, 

 die Typen dg 11 und dg 12 zu Dg. 



Eine weitere Kreuzung und Selektion wird 

 nun eine Vereinigung dieser Typen voraussetzen 

 lassen. 



Trotzdem A hoher wertig ist als D, ist aber 

 anzunehmen, dafi d + D A noch ubertrifft. Wir 

 erhalten als Endtypus eine Form, die wir mit J 

 bezeichnen wollen, um zu versinnbildlichen, dafi 

 eine neue Steigerung eingetreten ist. 



Die Form J stellt die durch Isolation ge- 



1 2 12 



wonnene Art vor, welche aus abc, acd . . . dgh 

 sich entwickelt hat. 



Unser Schema zeigt also: 



1. Die Selektion fiihrte zu einer Steigeru ng 

 der Eigenschaften (a - A, d D, D - 



2. Diese Eigenschaften waren in abc -- dgh 

 bereits angelegt, sie wurden isoliert. 



3. Aus J lafit sich durch Selektion nichts 

 mehr herausholen, es sei denn, dafi wir durch 

 Atavismus verlorene bzw. unterdriickte Eigen- 

 schaften neu auftreten liefien. 



Indem nun der deskriptive Naturforscher 



i \t 



zwischen abc - - dgh und Ad, Dg, J einerseits, 

 ferner zwischen Ad, Dg, J anderseits genaue 

 Unterschiede findet, diese Formen also genau 

 differenziert, ist er berechtigt zu sagen: 



Die Selektion wirkte positiv u m - 

 f o rme n d. 



Indem der kritische Forscher in A nur ein 

 gesteigertes a, in J ein gesteigertes D erkennt 

 und sagt, J ist in D bereits entwickelt, in 

 alien d enthaltenden Formen der Variationsreihe 



1 12 



abc dgh bereits angelegt, ist er auch gewifi 

 berechtigt zu erklaren : 



Die Selektion schuf negativ, sie erklart uns 

 das Verschwinden der anderen Typen, das Er- 

 haltenbleiben der die Komponente d enthaltenden. 



Hier liegen also Unterschiede in der Be- 

 trachtungsweise vor, logisch sind beide 

 Urteile richtig. 



Die gegensatzlichen Urteile beruhen also nicht 

 in dem Irrtum des einen oder anderen Beur- 

 teilers, sondern in der verschiedenartigen Betrach- 

 tungsweise. Beide sind psychologisch erklart, 

 logisch korrekt; dasjenige Urteil nun wird 

 sich in der Folge - vulgar gesprochen -- als 

 richtig erhalten, das fur die Anwendung in der 

 Wissenschaft praktischer ist. 



Unser Schema gestattet noch eine andere Be- 



*) a ist ja > als d, muB also im 2. und 3. Falle iiber- 

 wicgcn; d ist > als g, mufi also im u. und 1 2. Falle iiber- 

 wiegen. 



