N. F. VIII. Mr. 19 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



291 



Bewegungen auszufuhren, welche fur die Zwecke 

 des deutlichen Sehens erforderlich sind. 



DaB die Augenbewegungen durchaus den 

 Zwecken des deutlichen Sehens angepaBt sind, 

 lafit sich nicht leugnen und kann erklart werden 

 durch die Annahme, dafi bei der Entwicklung 

 der Art die Gesetze der Augenbewegung durch 

 die Zwecke des Sehens bedingt worden sind. 

 Andererseits aber spricht die Entwicklung der 

 Korrespondenz unter dem Einflufi der Gesetze 

 der Augenbewegungen dafiir, dafi diese bei der 

 individuellen Entwicklung das primare Moment 

 sind. Aufierdem weist die Anordnung der Augen- 

 muskeln direkt auf eine gemeinsame Funktion hin, 

 so dafi nur die Frage bleibt, ob eine fiir jedes 

 Auge selbstandige oder eine gemeinsame Inner- 

 vation anzunehmen ist. Fiir diese letztere An- 

 nahme lassen sich nun eine Menge Tatsachen an- 

 fiihren , doch deutet der Umstand , dafi diese 

 Synergic keine unlosbare ist, auf eine zentrale 

 Verbindung und nicht auf Identitat der Inner- 

 vation. Wenn man ein Auge verdeckt, oder 

 wenn ein Auge erblindet ist, so folgt das nicht 

 sehende Auge immer den Bewegungen des an- 

 deren und diese ganz zwecklosen Mitbewegungen 

 konnen nicht willkiirlich unterdriickt werden. 

 Auch wenn beide Augen erblindet sind, erfolgen 

 alle Bewegungen gemeinsam. An Blindgebornen 

 hat man beobachtet, dafi sie stets parallele Augen- 

 bewegungen ausfiihren. Auch die unwillkiirlichen 

 Augenbewegungen der Neugebornen sind stets 

 parallel, erst spater entwickelt sich die Konver- 

 genzbewegung mil den Funktionen des binokularen 

 Sehens. Schielende, welche nachweisbar nur das 

 Netzhautbild des einen Auges auffassen, bewegen 

 gleichwohl beide Augen gemeinsam. Bei Parese 

 gewisser Augenmuskeln sind die Kranken, ob- 

 wohl sie durch Doppelbilder sehr belastigt werden, 

 auch dann nicht imstande, beide Augen auf ge- 

 wisse Aufienpunkte einzustellen, wenn sie bei 

 einaugigem Sehen jedes Auge fiir sich auf jene 

 Punkte einzustellen vermogen. Konnten sie jedes 

 Auge fiir sich unabhangig vom anderen inner- 

 vieren, so miifite ihnen die gleichzeitige Ein- 

 stellung beider Augen auf alle die Punkte mog- 

 lich sein, auf die sie jedes Auge fiir sich einzu- 

 stellen vermogen. Diese Tatsachen beweisen, dafi 

 die assoziierten Innervationen und Bewegungen 

 auch dann vorhanden sind, wenn sie das Sehen 

 nicht fordern, sondern eher storen. 



Da Hering die ganze Raumvorstellung der 

 Netzhaut zuschreibt, so ist es natiirlich, dafi die 

 Augenbewegungen fiir ihn nur Hilfsmittel des 

 Sehens sind. Dafi sie im Gegenteil wesentlich 

 an der Bildung der Raumvorstellungen beteiligt 

 sind, folgt aus fast alien Erscheinungen der Rich- 

 tungs- und Entfernungsvorstellung sowohl in den 

 Flachendimensionen als in der Tiefendimension. 



Zum Schlufi ist noch eine Eigentiimlichkeit 

 der Hering'schen Theorie zu erwahnen. Die 

 Lage des Blickpunktes und damit der Kernflache, 

 also die ganze Raumvorstellung wird zuletzt be- 



stimmt durch die Aufmerksamkeit, welche als der 

 auf die Auswahl einzelner Empfindungen gerichtete 

 Wille definiert wird. Dieser Wille bestimmt die 

 Bewegung des Blickpunktes und daher die ganze 

 Lokalisation. Er ist also ebensogut ein Element 

 der Raumvorstellung wie die Raumgefiihle und 

 wird offenbar gedacht als ein nicht weiter zu er- 

 klarendes Seelenvermogen. VVir haben wieder 

 ein Wort statt einer Erklarung. Dasselbe gilt 

 zum Teil von den Erfahrungseinfliissen, wo kleinen 

 Zufalligkeiten und insbesondere dem VVillen und 

 dem Urteil ein EinfluB zugeschrieben wird und 

 von den sogenannten Wettstreiterscheinungen, 

 welche durch Benennungen, wie ,,Wettstreit der 

 Konturen und Farben", ,,Pravalenz der Konturen" 

 erledigt werden. 



Helmholtz sagt in der Kritik der Hering- 

 schen Theorie am Schlusse seiner physiologischen 

 Optik, es sei ihm nicht moglich, sich vorzustellen, 

 wie eine einzelne Nervenerregung ohne voraus- 

 gegangene Erfahrung eine fertige Raumvorstellung 

 zustande bringen konne. Abgesehen davon, dafi 

 eine einzelne Nervenerregung allerdings keine 

 Raumvorstellung zu bilden imstande ist, konnte 

 man diesen Satz umkehren und sagen, dafi es 

 nicht einzusehen ist, wie eine Erfahrung ohne 

 fertige Vorstellungen zustande kommen soil. Man 

 kann jede Art der raumlichen Vorstellung darauf- 

 hin priifen und man wird finden, dafi nie eine 

 Beziehung der Emfindungen auf den Raum zu- 

 stande kommen konnte, wenn sie nicht schon 

 Elemente der Raumvorstellung sind. Wir konnten 

 nie die Innervationsgefiihle auf die Stellung der 

 Augen, die Lokalzeichen auf den Ort im Sehfelde be- 

 ziehen, wenn sie nicht schon als Elemente in diese 

 Vorstellung eingingen. Helmholtz iibersieht, dafi 

 zwischen der Empfindung und der Erfahrung noch 

 ein psychischer Vorgang, der der Vorstellungs- 

 bildung, eingeschaltet ist, der eben auf der Ver- 

 schmelzung der Empfindungen beruht, woraus 

 dann ein Produkt entsteht, welches mehr ist als 

 die Summe der Empfindungen, eben die Vor- 

 stellung selbst. Also nicht Assoziationen, sondern 

 Verschmelzungen sind die psychischen Vorgange, 

 welche der Bildung der Raumvorstellung aus den 

 Empfindungen zugrunde liegen. Wenn Helmholtz 

 die Assoziationen als unbewuSte Schlusse be- 

 zeichnet, so ist das eine Benennung, um die man 

 nicht zu streiten braucht. Aber die Art dieser 

 Schlusse hatte schon darauf fiihren konnen, dafi 

 nicht die Erfahrung der der Raumvorstellung zu- 

 grunde liegende psychische Vorgang ist. ,,Links 

 ist etwas Helles, weil ich es dort sehe" heifit doch 

 nichts weiter als: ich habe die Vorstellung, dafi 

 links etwas Helles ist. 



Der Satz, dafi alles, was, im Anschauungsbilde 

 durch Erfahrung iiberwunden werden kann, auch 

 auf Erfahrung und nicht auf Empfindung beruhen 

 mufi, enthalt statt eines Beweises einen Trug- 

 schlufi, denn aus dem Vordersatz folgt nur die 

 Moglichkeit, nicht aber die Notwendigkeit der Be- 

 hauptung. Aufierdem widerspricht sich Helmholtz 



