294 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. Vffl. Nr. 19 



von Entfernungsunterschieden zu betrachten. In 

 der Tat folgt aus Versuchen iiber die Wahr- 

 nehmung der Distanzanderung eines diinnen Fadens 

 ebenfalls bei Ausschlufi sekundarer Faktoren un- 

 zweideutig, dafi dabei Bildverschiebungen keine 

 mafigebende Rolle spielen. Derm erstens ist die 

 Unterschiedsschwelle fur Netzhautdistanzen ledig- 

 lich durch die Werte der Sehscharfe bestimmt, 

 weshalb auch die Genauigkeit der Wahrnehmung 

 stereoskopischer Differenzen der Sehscharfe gleich- 

 kommt, und von der Tiefenentfernung der Objekte 

 an sich unabhangig, wahrend bei der Bestimmung 

 der Entfernungsunterschiede die Grofie der Unter- 

 schiedsschwelle mit der Annaherung enorm zu- 

 nimmt und ihrem absoluten Werte nach nur in 

 einem einzigen Falle mit den Schwellenwerten 

 der Sehscharfe iibereinstimmt. Zweitens gilt fUr 

 die Bestimmung der Entfernungsunterschiede das 

 Weber'sche Gesetz und die relative Unterschieds- 

 schwelle hat denselben konstanten Wert wie die 

 relative Unterschiedsschwelle fur Vergleichung 

 linearer Distanzen im Sehfelde nach dem Augen- 

 mafi. Daraus ist zu schliefien, dafi hier wie dort 

 Muskel- und Gelenkempfindungen, also in diesem 

 Falle Konvergenzempfindungen die Grundlage 

 bilden. Die Erklarung der Tiefenwahrnehmung 

 aus der binokularen Parallaxe, die auf der Tat- 

 sache des Korperlichsehens im Stereoskop fufit, 

 ist also wieder eine Umkehrung des Verhaltnisses. 

 Das Stereoskop beweist nicht, dafi die Tiefen- 

 wahrnehmung auf der Disparation der Netzhaut- 

 bilder beruht, sondern das stereoskopische Sehen 

 wird erst dadurch moglich, dafi mit der Tiefen- 

 wahrnehmung stets eine Disparation der Netzhaut- 

 bilder verbunden ist. Die Tiefenwahrnehmung 

 im Stereoskop beruht erst auf Reproduktion der 

 Konvergenzempfindung und damit der Tiefenvor- 

 stellung. Damit soil naturlich nicht gesagt werden, 

 dafi die Netzhautbilder unwesentlich waren. Sie 

 sind ja im Gegenteil das dominierende Element 

 des Verschmelzungsprodukts, das die Raumvor- 

 stellung bildet. 



Die Kritik der Wundt'schen Theorie 

 ist zum grofiten Teil schon in der Kritik der 

 beiden anderen Theorien enthalten. Bei der 

 Kritik der Hering'schen Theorie ist die Beteiligung 

 der motorischen Funktionen des Auges an der 

 Raumwahrnehmung, die Korrespondenz der Netz- 

 haute und die Koordination der Augenbewegungen, 

 bei der Kritik der Helmholtz'schen Theorie sind 

 die Bedingungen fur die Annahme der Lokal- 

 zeichen, die Wettstreiterscheinungen, die Aus- 

 messung linearer Distanzen im Sehfelde und die 

 Richtungs- und Tiefenvorstellung diskutiert worden. 

 Dabei ist die Entscheidung immer zugunsten der 

 Wundt'schen Theorie ausgefallen, was nicht zu 

 verwundern ist, wenn man bedenkt, wie viel mehr 

 Erfahrungen Wundt jetzt zu Gebote stehen, die 

 Helmholtz und Hering nicht zu Gebote standen. 

 Freilich ist das Tatsachenmaterial nicht derart, 

 dafi auf Grund desselben eine Theorie als die 

 allcin mogliche hingestellt werden konnte, aber 



es kann wohl dazu berechtigen, die Wundt'sche 

 Theorie als die wahrscheinlichere hinzustellen. 

 Dazu kommt, dafi den Theorien von Hering und 

 Helmholtz Prinzipien zugrunde liegen, die sich als 

 vorgefafite Anschauungen bezeichnen lassen. Das 

 ist bei Hering das Dogma des Angeborenseins, 

 bei Helmholtz das der Erfahrung, bei beiden das 

 der Moglichkeit der restlosen Erklarung der 

 Raumvorstellung aus gegebenen Elementen. Da- 

 gegen verfahrt Wundt mehr kritisch, also wissen- 

 schaftlich exakter. Indem er nur die Entwicklung 

 unserer Vorstellungen, die man als Tatsache be- 

 trachten kann, voraussetzt, bildet er auf Erfahrungs- 

 tatsachen gestiitzt seine Hypothese der komplexen 

 Lokalzeichen und leitet dann mit Hilfe psycho- 

 logischer Gesetze, die ebenfalls als sichergestellt 

 gelten konnen, aus den Empfindungselementen 

 die Raumvorstellung ab. Es ergibt sich so eine 

 Theorie, die vollstandig und elegant alle Erschei- 

 nungen erklart und schon dadurch fur sich spricht. 

 Es ist naturlich nicht aufier acht zu lassen, dafi 

 die von Wundt angenommenen komplexen Lokal- 

 zeichen hypothetische Elemente bleiben, wenn sie 

 auch auf Tatsachen basieren. Wenn aber die 

 Brauchbarkeit einer Hypothese fur ihre Berech- 

 tigung spricht, so kann man sagen, dafi hier' 

 dieser Fall eintritt. Die Existenz der Lokalzeichen 

 lafit sich ebensowenig mit Sicherheit beweisen 

 wie die Existenz der Atome und Molekiile und 

 in beiden Fallen wird man nie aus der Brauch- 

 barkeit der Hypothese auf ihre Tatsachlichkeit 

 schlieSen, aber ihre Berechtigung, man konnte 

 sagen Notwendigkeit, wird dadurch aufier Frage 

 gestellt. Wenn wir also der Wundt'schen Theorie 

 vor den beiden anderen den Vorzug geben, so 

 geschieht das deshalb, weil sie die Aufgabe einer 

 jeden Theorie, alle Erscheinungen moglichst ein- 

 fach und elegant zu erklaren, am besten erfullt. 

 Es diirfte auffallen, dafi die raumlichen Tast- 

 vorstellungen gar nicht oder wenigstens nur bei- 

 laufig erortert worden sind. Dies mag damit be- 

 griindet werden, dafi bei der Bildung der Raum- 

 vorstellung der Gesichtssinn jedenfalls bei weitem 

 dominiert, so dafi der Tastsinn mehr als sekun- 

 darer Faktor der Raumvorstellung betrachtet 

 werden kann. Die Lokalisation der Tastempfin- 

 dungen, die im allgemeinen Verschmelzungspro- 

 dukte aufierer und innerer Tastempfindungen sind, 

 ist aller Erfahrung zufolge nur eine Einordnung 

 in den Gesichtsraum mit Hilfe von Lokalzeichen, 

 die sich aus der Strukturverschiedenheit und dem 

 wechselnden Nervenreichtum der Haul und der 

 ihr angrenzenden Partien erklaren. Bei Blinden 

 treten an die Stelle von Gesichtsempfindungen 

 Erinnerungsbilder und nur bei Blindgebornen ist 

 der Tastsinn auf sich selbst angewiesen. Die 

 sogenannte Raumvorstellung der Blindgebornen 

 bezeichnet man aber wohl richtiger als ein mit 

 Hilfe der aufieren, besonders aber auch der inneren 

 Tastempfindungen samt ihren Lokalzeichen er- 

 worbenes Vermogen zur Orientierung im Raume 

 und zur Wiedererkennung der Objekte. Es lafit 



