3 o8 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VIII. Nr. 20 



neue Materie ein und stofien wir dabei auf einen 

 uns schon gelaufigen Gedanken, so wird uns so 

 fort wohl dabei, derm diese altere, in unserem 

 Geiste schon heimisch gewordene Vorstellung 

 gehort zu uns, ist ein Stuck unseres Ich. Und 

 wie freudig sind wir erst erregt, wenn wir wichtige 

 Teile unserer Weltanschauung oder Gedanken- 

 produktion von anderen aussprechen und billigen 

 horen. 



Was ich hier Ichliebe nenne, ist nicht identisch 

 mil dem Egoismus, d. h. mit der Lust an der 

 Forderung des Ich; auch nicht mit .der Eitel- 

 keit, dem Stolz, der Eigenliebe, d. h. der Lust 

 an der Vollkommenheit des Ich oder der 

 guten Meinung Anderer iiber das Ich. Alle diese 

 Selbstgefuhle sind, wie man leicht erkennt, 

 komplexer als die Ichliebe, besitzen eine umfang- 

 reichere Vorstellungsgrundlage, enthalten aber 

 natiirlich die Ichliebe als Element in sich und 

 konnen als ihre Spezialfalle gelten. Keineswegs 

 aber kommt die Ichliebe immer nur in jenen 

 weit bekannteren und von den Kultursprachen 

 besser bezeichneten Zusammensetzungen vor; 

 unser Bild im Spiegel beriihrt uns auch dann 

 sympathiser!, wenn wir es selbst nicht hiibsch 

 finden und nicht erwarten konnen, dafi es anderen 

 gefallt, wenn es also keineswegs geeignet ist, Stolz 

 und Eitelkeit zu erregen. 



Rege Ichliebe fiihrt mit Notwendigkeit dazu, 

 dafi man haufig an sich selbst denkt, denn im 

 Kampfe der Vorstellungen um den Bewufitseins- 

 raum siegen fast immer die gefuhlsstarksten. Wir 

 werden nun zwar weiterhin sehen, dafi man viel 

 an sich denken und doch sehr wenig von sich 

 sprechen kann, sobald konventionelle Riicksichten 

 und Gewohnheiten das Band zwischen Gedanken 

 und Rede zerreifien. Es gibt aber hochgebildete 

 Personen, deren Ichliebe so stark und vorwiegend 

 ist, dafi sie alien Kulturfirnis abstreift, dafi sie 

 bestandig von sich, von ihren Interessen, ihren 

 Arbeiten, ihren Zwecken, Aussichten und Pro- 

 jekten reden, wahrend ihre Teilnahme sofort er- 

 lahmt und sie kaum noch hinhoren, sobald der 

 andere nun auch seine Angelegenheiten zu be- 

 sprechen beginnt. Man blicke sich nur in seinem 

 Bekanntenkreise um, jeder wird wohl einige Bei- 

 spiele dieses Typus finden, und stets werden es 

 Personen von grofier Unabhangigkeit wenn 

 auch nicht immer von grofier Fahigkeit - - im 

 Denken und Handeln sein, so dafi man die 

 Solidaritat von Ichliebe und Selbsttatigkeit bei 

 ihnen bewahrt finden wird. 



Haufig nimmt starke Ichliebe die Form eines 

 Kultus an, den man mit sich und seiner inneren 

 Welt treibt. So hatte die Aufklarungszeit ihre 

 pietistische Selbstschau, ihre Pflege des Tage- 

 buches und gefiihlsanalysierenden Briefes, und 

 auch bei ihr bewahrte sich jene Solidaritat, denn 

 sie war eine der kritischsten und revolutionarsten 

 Epochen, die sich zu allem historisch Gegebenen 

 in Gegensatz stellte. Kultus des eigenen Ich er- 

 kennen wir in den Werken jener Philosophen nnd 



Kunstler, die stets ihre eigenen Schicksale und 

 Kampfe symbolisieren wie Richard Wagner, oder 

 bestandig iiber sich selbst zu Gericht sitzen und 

 an sich meiSeln wie Ibsen, oder, als zwiespaltige 

 Naturen, die unterdruckte Seite ihres Trieblebens 

 wider die siegreiche und vorherrschende als Ideal 

 auf den Schild heben wie Schopenhauer und 

 Nietzsche. 



Es ist aber kein Zufall, dafi gerade die Ge- 

 nannten die grofien Eigenbrodler der modernen 

 Literatur sind, die mit Fleifi ihren Wcg so weit 

 als moglich von der grofien Heerstrafie abbiegen 

 und das bevorzugen, was die Menge verachtet. 

 Denn wer sein Ich liebt, dem wird besonders das 

 wertvoll sein, was dieses Ich fur sich allein hat, 

 worin es sich von der iibrigen Welt unterscheidet, 

 was es als sein personlichstes Eigentum erkennt. 

 Starke Ichliebe ist die Warzel allcr Originalitat 

 und Individualitat. Sie drangt hierzu, wie wieder- 

 um das Beispiel der erwahnten grofien Denker 

 und Dichter zeigt, auch dann, wenn das Ich da- 

 durch in schroffen Gegensatz zur Aufienwelt 

 gerat, wahrend die Eitelkeit, in dieser Hinsicht 

 wicder von der Ichliebe unterschieden, das Plazet 

 der Welt sucht und deshalb ofter nivellierend als 

 individualisierend wirkt. Die Selbstgefuhle der 

 romanischen Volker neigen mehr zur Eitelkeit, 

 die der germanischen zum Innenweltskultus; kein 

 Wunder also, dafi man mehr originelle und von 

 der Schablone abweichende Personen in England, 

 Deutschland und Skandinavien findet als in 

 Frankreich und Italien. 



Wie die Ichliebe alles, was zur eigenen Person 

 gehort, mit Lustgefiihlen umgibt, so auch die 

 eigene Tatigkeit und deren Ergebnis. ,,Allein 

 machen !" sagt schon das Kind, wenn man ihm 

 beim Spiele helfen will, und sein Kartenhaus ist 

 ihm doppelt wertvoll, wenn es durch eigene 

 Kunst entstand. Auch bei der Arbeit aber treibt 

 die Ichliebe zur Originalitat, zum Abweichen von 

 der Aufienwelt. Was wir denken, fu'hlen, reden, 

 schreiben, gestalten, ausfiihren, soil nicht nur 

 moglichst ausschliefilich unser Werk sein, es soil 

 zugleich den Stempel unseres Ich, unserer Indi- 

 vidualitat tragen, es soil anders sein als die 

 iibrige Welt, nicht blofi ihr nachgetan, nachge- 

 dacht, nachempfunden, nicht blofi passiv von ihr 

 hingenommen, sondern selbsttatig geschaffen. 

 ,,Hinausgehen iiber das Gegebene" war unsere 

 Definition der Selbsttatigkeit, und die Ichliebe 

 treibt zu solchem ,,Hinausgehen", in ihr haben 

 wir den psychischen Ursprung jener Eigenschaft 

 zu suchen, die die leitenden und reformierenden 

 Geister trennt von den subalternen und konser- 

 vierenden. Warum mufi der Selbsttatige bei un- 

 seren Versuchen Konjekturen, Auslegungen, 

 kritische Bemerkungen einflechten, warum begniigt 

 er sich nicht mit einfacher konstatierender 

 Schilderung des Bildes ? Nun deshalb, weil er im 

 letzteren Falle wie ein passives Gefafi sich vor- 

 kame, in das die Welt ihren Inhalt hineinschiittete, 

 so dafi das Produkt nicht eigentlich ihm selber 



