N. F. VIII. Nr. 26 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



409 



stammcs riicken. Selien wir von diesem frag- 

 lichcn genetischen Zusammenhang mit den 

 Arthropoden ah, der bei der anatomischen Ent- 

 gegengesctztheit allcr Verhaltnisse sehr gevvagt 

 erscheint, wahrend die Analogien sich wohl eben- 

 sogut aus der gemeinsamen Wurzel in viel alteren 

 Wurmtypen erklaren liefien, so stellt Jakel's An- 

 schauung eine in alien ihren Teilen gut zusammen- 

 stimmende Theorie dar, die aber auch' mit den 

 alteren von zoologischer Seite geaufierten An- 

 schauungen iiber Verwandtschaft grofienteils zu- 

 sammenfallt, nur dafi sie den gleichen Entwick- 

 lungspfnd teilweise in umgekehrter Richtung von 

 den Vertebraten durchlaufen laSt, so da6 nun- 

 mehr z. B. nicht die Lunge von der Fischblase, 

 sondern die Fischblase von der Lunge abgeleitet 

 wird. 



Eine solche Umkehrung der Entwicklungs- 

 richtung unter Beibehaltung des Entwicklungs- 

 pfades ist ja auch andenveitig mehrfach versucht 

 worden, so besonders bei den Echinodermen, wo 

 die einen in den Holothurien oder in den See- 

 sternen die Wurzel der Gruppe, die anderen in 

 denselben Formen das Endglied der Entwicklung 

 suchten. Einen von allem dagewesenen ab- 

 weichenden Weg will nun aber Steinmann gehen, 

 indem er die Entwicklung quer weggehen lafit 

 iiber diejenigen Linien, welche man bisher als 

 Spuren der Entwicklungsstrafie ansah. Gewifi ist 

 ein soldier Versuch geistvoll und interessant, und 

 im einzelnen mag an Steinmann's Hinweisen 

 manches Beachtenswerte und Wahre sein. - - Im 

 grofien ganzen treibt er dann seine Folgerungen aber 

 doch so ins Phantastische und Ungeheuerliche 

 und hat so sehr die ganze Wucht der bisher er- 

 mittelten Tatsachen gegen sich, dafi man nur er- 

 staunen kann, wie ein Mann von solchem Wissen 

 und so weitem Gesichtskreis sich auf so unsichere 

 Wege verirren konnte. 



Steinmann geht vender tatsachlichen Schwierig- 

 keit aus, dafi nach den bisherigen systematischen 

 Begriffen grofie, weitverbreitete Verwandtschafts- 

 kreise in Tier- und Pflanzenwelt relativ plotzlich 

 ausgestorben und andere Verwandtschaftskreise 

 schnell von einem Entstehungszentrum aus sich 

 entwickelt und an ihre Stelle gesetzt hatten. 

 Diesen Vorgang halt er fiir aufierordentlich un- 

 wahrscheinlich. So sei es z. B. hochst unwahr- 

 scheinlich, dafi die weitverbreitete und an die 

 verschiedensten Lebenselemente: Land, Wasser 

 und Luft wohl angepafite Gruppe der mesozoischen 

 Saurier mit Ende der Kreidezeit plotzlich erlosch, 

 und dafi eine ganz neue Stammreihe, die der 

 Saugetiere, fast unvermittelt und schon im altesten 

 Tertiar in ihre charakteristischen Gruppen: Mono 

 tremata, Marsupialia, Insectivora, Chiroptera, Prosi- 

 miae, Creodontia, Ungulata, Cetacea und Edentata 

 geteilt an ihre Stelle trat, wahrend aus dem 

 Mesozoikum nur fiir die monotremen Beuteltiere 

 . und Insektenfresser Vorfahren bekannt sind. 



Einen gangbaren Ausweg sieht er darin, in 

 diesem Falle die verschiedenen Saugetierstamme 



direkt von Reptilstammen abzuleiten, so z. B. die 

 Glyptodontiden von Schildkroten, die drei Stamme 

 der Meeressaugetiere (Delphinidae, Physeteridae, 

 Mystacoceti) von denMeeresreptilien (Ichthyosauria, 

 Plesiosauria, Thalattosauria), die Chiroptera von den 

 Flattersauriern (?) usw. 



Kurz, Steinmann nimmt an, dafi alle diejenigen 

 Merkmale, die man bisher stets nur als Wirkungen 

 konvergenter Ziichtung durch gleiche Lebens- 

 bedingungen eiklarte, wirkliche Stammesverwandt- 

 schaft ausdriicken, wahrend umgekehrt diejenigen 

 Merkmale, welche man bisher als Zeichen der 

 gemeinsamen Abkunft grofier Kreise ansah, wie 

 die Haare der Saugetiere, ihre Lungenatmung, 

 ihr warmes Blut usw. nichts sind als eine von 

 alien Tierstammen mit der Zeit, infolge gleicher 

 physiologischer und okologischer Vorbedingungen 

 erreichte ,,Organisationsstufe". 



In einzelnen Fallen mag ja nun bei ausreichen- 

 der Begriindung eine solche Auffassung tatsachlich 

 anwendbar und lichtbringend sein; es mag seine 

 Berechtigung haben hier und da eine polyphyle- 

 tische oder doch pliophyletische Entwicklung aus 

 einer Stammgruppe in mehreren nebeneinander- 

 herlaufenden Reihen anzunehmen, wie ja z. B. 

 Diener merkwiirdige Parallelreihen und sogar kon- 

 vergierende Reihen bei den Ceratiten der indischen 

 Trias beschrieben hat (Centralbl. f. Min. Geol. u. 

 Pal. Jg. 1907), so kann man vielleicht annehmen, 

 dafi der Ubergang von den Sauriern zu den 

 Vogeln in breiterem Strom oder mehrmalig er- 

 folgte, da hier in der Hauptsache nur ein Fort- 

 schritt in der Kalteanpassung (Erhohung der 

 Blutwarme und Umwandlung der Schuppe in die 

 Feder) zu erfolgen hatte. Freilich wird man 

 auch hier wohl kaum mit Steinmann annehmen 

 wollen, dafi jeder Vogeltypus direkt aus einer 

 besonderen Saurierart hervorging, der Kasuar aus 

 Ceratosaurus, weil er einen Knochenzapfen auf der 

 Nase hat, und die anderen Laufvogel wieder von 

 anderen Dinosauriern. Ein derart polyphyletischer 

 Ursprung der Vogelfeder ware denn doch ein 

 wenig unbegreiflich. 



Ebenso ist es wohl denkbar, dafi die Sauge- 

 tiere unter Einwirkung gleicher Bedingungen sich 

 in 2 oder 3 gesonderten Zweigen aus einer Gruppe 

 des Amphibien- oder Reptilienstammes ablosten, 

 dafi also vielleicht die Monotremen, vielleicht auch 

 die Marsupialier eine andere Wurzel haben als die 

 Placentalier. Immerhin mussen die Ansatzpunkte 

 sehr nahe beieinander liegcn, da der gemeinsame 

 Besitz so allverbreiteter Merkmale, wie es das 

 Haarkleid, der doppelte Kondylus, die verge- 

 schrittene Brutpflege und Warmeanpassung im 

 Verein mit dem Bau des Gesichtschadels usw. ist, 

 nur als gemeinsames Erbteil, aber nicht als An- 

 passung logisch erklart werden kann. 



Vollends absurd wird dieser Gedanke, wenn 

 man auch hier wieder, wie Steinmann, jede Sauger- 

 gattung '} von einer besonderen Reptilgattung ab- 

 leiten mochte: die Zahnwale von Plesiosaurus, 

 die Bartenwale von Thalattosauriern (Mosasauriern), 



