N. F. VIII. Nr. 27 



Naturwissenschaftliche Wochenschriit. 



419 



toren batten sich mit der F"eststellung der Kurve 

 begniigt und warcn auf ihren inneren Sinn welter 

 nicht e'mgegangen , so sollte bald eine direkte 

 Bestatigung erfolgcn. A. H. Blaauw hatte in 

 Unkenntnis meiner Untersuchungen im botanischen 

 Institute des Prof. Went in Utrecht die gleiche 

 Frage aufgegriffen , die ich behandelt hatte. Die 

 Ergebnisse seiner Arbeit sind erst zum Tell pub- 

 li/.icrt , und zvvar in einem Referat des Prof. 

 Went (14). Aus diesem ist zu entnehmen, dafi 

 Blaauw ebenfalls das Hyperbelgesetz erkannte 

 und zwar auf algebraischem Wege , indem er die 

 Produkte aus Reizintensitat und zugehoriger Pra- 

 sentationszeit bildete und befriedigend iiberein- 

 stimmende Werte erhielt. 



Die Ergebnisse Blaauw's erweiterten aufier- 

 dem die meinigen in einem wichtigen Punkt. 

 Czapek hatte im Jahre 1898 als kiirzeste von 

 ihm gefundene Prasentationszeit die Dauer von 

 7 Min. angegeben. Bei meinen Untersuchungen 

 ergab sich als kiirzeste Prasentationszeit, fiir die 

 die Giiltigkeit des Hyperbelgesetzes noch erprobt 

 wurde, die Zeit von 2 Sekunden. Blaauw je- 

 doch vermochte bei Anwendung sehr hoher 

 Intensitaten die Prasentationszeit gar auf Viooo 

 Sekunde herabzudriicken ! Auf diesen wichtigen 

 Punkt wird spater noch zuruckzukommen sein. 



Nun wir diese iibereinstimmenden Ergebnisse 

 der pflanzlichen Reizphysiologie besprochen haben, 

 wollen wir uns den Resultaten analoger Unter- 

 suchungen der Tierphysiologie zuwenden. Sie 

 sollen zunachst rein referierend besprochen und 

 dann in ihrem Zusammenhange mit den botani- 

 schen Ergebnissen dargestellt werden. Hier wird 

 es aufierdem notig sein, die Methodik der nun 

 zu besprechenden Untersuchungen jedesmal kurz 

 zu betrachten. 



Schon im Jahre 1879 hatten Breguet und 

 Richet sich die Aufgabe gestellt zu ermitteln, 

 ob Lichtreize von sehr kurzer Dauer vom mensch- 

 lichen Auge perzipiert werden oder nicht. Mit 

 Hilfe eines eigenen Apparates konnten sie sehr 



kurze Lichtblitze 



von 



Sekunde an 



erzielen. Sie regulierten die Lichtintensitat, indem 

 sie vor die leuchtende Flamme Rauchglaser stellten 

 und variierten die Dauer des Lichtblitzes durch 

 mehr oder weniger starkes Anspannen einer Feder. 

 Die Resultate ihrer Fxperimente waren folgende: 

 (zitiert und iibersetzt nach Charpentier, siehe 

 welter unten). 



1. Kin schwaches Licht, das deutlich perzipiert 

 wird, wenn es einige Zeit auf die Netzhaut wirkt, 

 wird unsichtbar, wenn seine Dauer sich vermindert. 



2. Um es wieder sichtbar zu machen, geniigt 

 es, das Licht entweder intensiver zu machen, oder 

 seine Einwirkungsdauer zu vergrofiern. 



3. Man kann es auch dadurch wieder sichtbar 

 machen , dafi man diesen schwachen und kurz- 

 dauernden Lichtreiz sich rasch wiederholen lafit 

 (mindestens 5omal in der Sekunde). 



Aus diesen Ergebnissen (hier kommen nur 

 Satz i und Satz 2 in Betracht) geht hervor, dafi fiir 



eine bestimmte Intensitat der Lichtreize eine ganz 

 gewisse, nicht zu unterschreitende Prasentationszeit 

 besteht. Freilich wurde dieses Ergebnis ohne jede 

 numerische Angabe mitgeteilt. Um aber solche 

 zahlenmaSige Angaben zu gewinnen, nahm A. M. 

 B 1 o c h , ein franzosischer Physiologe , die Frage 

 von neuem auf. 



Er bediente sich folgender Methode (3). Als 

 Lichtquelle diente ein weifies, transparentes Papier, 

 das von riickwarts durch das Licht einer Kerze 

 beleuchtet wurde. In bestimmter Entfernung von 

 dem Papier denke man sich eine schwarze Dose, 

 die an den beiden Enden eines Diameters 2 

 schmale Spalten enthalt. Die Dose rotiert um 

 ihre Achse mit einer Geschwindigkeit, die der 

 Experimentator nach Belieben variieren kann. 

 Vor der Dose befindet sich ein Kupfertubus, der 

 an der Objektivseite nur eine kleine Offnung von 

 0,5 mm Durchmesser hat. Am Okularende des 

 Tubus befindet sich das Auge des Beobachters. 

 Man sieht leicht ein, dafi nur dann Licht in das 

 Auge gelangen kann, wenn bei der Rotation der 

 Dose die Verbindungslinie der beiden Spalten in 

 die Richtung der Tubusachse gelangt , und dafi 

 die Zeit, wahrend welcher Licht in das Auge 

 fallt, bestimmt ist durch die Spaltenbreite und 

 die Rotationsgeschwindigkeit der Dose. 



War die Spalte z. B. a / 2 mm breit, so betrug 

 die Zeit ihres Vorbeiziehens vor der kleinen 

 Tubusoffnung , also die Reizzeit, Vino Sekunde. 

 Nun wurde die Kerze so weit vom transparenten 

 Papier entfernt, bis man kein Licht mehr im Ge- 

 sichtsfeld aufblitzen sah. Jetzt wurde die Intensitat 

 desvomtransparentenPapierdurchgelassenenLichtes 

 photometrisch mit der Intensitat einer frei brennen- 

 den Kerze verglichen, und man konnte jetzt sagen, 

 dafi fiir diese Intensitat die Prasentationszeit un- 

 bedingt langer dauern mufi als 1 / 1119 Sekunde. 



Diese Methodik ermoglichte folgende prazise 

 Fragestellung: 



1. Wenn man die Reizdauer variiert, wie mufi 

 sich dann die Lichtintensitat andern, damit die 

 Gesichtsempfindung nicht die Zeit habe in Er- 

 scheinung zu tretenf 



2. Gibt es eine Beziehung zwischen dem Ver- 

 haltnis der Reizdauer und der Lichtintensitat? 



Ohne in die Details der Experimente ein- 

 zugehen, teilt Bloch blofi folgende mit: 



Die Offnung des Tubus blieb ein konstantes 

 Quadrat von 2,5 mm Seitenlange. Die Spalten- 

 breite betrug ^ mm, bzw. I, 1,5, 2,5, 7 und 

 10 mm, was, in Zeit umgerechnet, Reizzeiten dar- 

 stellt, die zwischen 0,00173 Sek. und 0,0518 Sek. 

 variieren. Lafit man nun den transparenten Papier- 

 schirm auf einem Schlitten der Kerze sich nahern 

 oder entfernen, so sieht man, dafi die Licht- 

 intensitaten in genau in verser Pro por- 

 tion zur Reizzeit stehen. D. h. bei doppelter 

 Intensitat braucht man nur die halbe Zeit zu be- 

 lichten, um an die Grenze des Eben-Ausbleibens 

 der Gesichtsempfindung zu gelangen. 



