N. F. VIII. Nr. 27 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



423 



Denn was wissen wir von Umfang und Eigenheit 

 der Pflanzcnpsyche? *) 



Auf rein physiologisehem Standpunkt aber 

 lafit sich die inncre Zusammengchorigkeit aller 

 hier aufgezahlten Tatsachen ohne weiteres dartun. 

 Xdimen wir an - - was ja wiederholt geschehen 

 ist , dafi die primare Wirkung des Lichtes auf 

 die Netzhaut photochemischer Natur ist, so wird 

 erst von einer bcstimmten Grofie dieses photo- 

 chemischen Eft'ektes an die Empfindung ihren 

 Ursprung nehmen. Zur Erzielung jenes mini- 

 malen photochemischen Effekts, der eine minimale 

 Gesichtsempfindung auslost, ist nun ebenso eine 

 fixe Energiemenge notig, wie bei den Pflanzen 

 zur Erzielung einer minimalen Reaktion die Er- 

 regungshohe einen ganz bestimmten Wert an- 

 nehmen mufi, der selbst wieder durch eine ganz 

 bestimmte Energiemenge ausgelost wird. Sprechen 

 wir also nur von Erregungen, so konnen 

 wir sagen : 



Gleiche Energiemengen rufen gleiche Er- 

 regungen hervor, woraus aber nicht folgt, dafi 

 die doppelte Energiemenge auch die doppelte 

 Erregung hervorruft. Vielmehr sprechen auf 

 botanisch-reizphysiologischem als auch auf sinnes- 

 physiologischem Gebiete eine ganze Reihe von 

 Tatsachen dafiir, dafi die Erregung nur innerhalb 

 bestimmter Grenzen der einstrahlenden Energie- 

 menge proportional wachst, um jenseits dieser 

 Grenze in eine jedenfalls verwickeltere Abhangig- 

 keit von letzterer zu geraten. 



Der Satz, dafi gleiche Energiemengen gleiche 

 Erregungen hervorrufen und dafi innerhalb ge- 

 wisser Grenzen die Erregung proportional der 

 eingestrahlten Energiemenge wachst, ist eigentlich 

 so selbstverstandlich, dafi man sich wundert, dafi 

 nicht schon vor alien experimentellen Unter- 

 suchungen die genannte einfache Beziehung klar 

 erkannt war. Ohne weiteres, denkt man, ware 

 der Erfolg intermittierender Reizung im Verhalt- 

 nis zu konstanter Reizung vorherzusagen gewesen. 

 Ist das Talbot'sche Gesetz nicht ohne weiteres 

 verstandlich ? Lafit man auf das Auge inter- 

 mittierendes Licht fallen, und ist das Verhaltnis 

 der Reizdauer zur Reizpause 1:1, d. h. wird das 

 Auge einen Zeitteil gereizt, im darauffolgenden 

 gleich grofien Zeitteil nicht beleuchtet, so mufi 

 man ein doppelt so starkes Licht wirken lassen, 

 um den gleichen Eindruck zu erhalten, den ein 

 konstant wirkendes Licht auslost. Die Unter- 

 suchungen vonNat hanso n und Pringsheim(ii) 

 haben die Giiltigkeit dieses ,,Gesetzes" auch fiir 

 das Pflanzenreich bewiesen. Reizt man einen 

 Keimling von einer Seite durch konstantes Licht, 

 von der diametral gegeniiberliegenden Seite durch 

 ein ebenso starkes, aber im Verhaltnis i : I inter- 



mittiertes Licht, so kriimmt sich der Keimling 

 dem konstanten Licht zu. Erst wenn das inter- 

 mittierte Licht doppelt so intensiv gemacht wird, 

 bleibt der Keimling zwischen den beiden Licht- 

 quellen vollig gerade, zum Beweise, dafi die 

 beiden Reize jetzt tropistisch aquivalent sind. 

 Natiirlich! Das konstante Licht wirkt mit der 

 Intensitat I wahrend der Zeit t. Das intermittierte 



Licht wirkt nur wahrend der Zeit -.dajaimmer 



eine Dunkelperiode eingeschoben ist, mufi also die 

 Intensitat 2 I besitzen, um den gleichen Effekt 

 hervorzurufen. Wieder sind die Produkte aus 



Reizintensitat und Reizdauer konstant: I-t = 2l- . 



2 



Noch in einem anderen P'alle hatte eigentlich 

 das Resulrat einer experimentellen Untersuchung 

 vom Standpunkt der hier dargelegten Beziehung 

 zwischen Reizintensitat und Reizdauer vorausge- 

 sagt werden konnen. Ich meine das von Fitting 

 ermittelte Sinusgesetz. Fitting (6) untersuchte 

 die Abhangigkeit der geotropischen Erregung 

 von jenem Neigungswinkel gegen die Horizontale, 

 in dem diese Erregung ausgelost wurde. Ein 

 Pflanzenkeimling wird namlich geotropisch am 

 intensivsten gereizt, wenn er in die Horizontale 

 gebracht wird. Neigt man ihn nur um 45, so 

 steigt wahrend der gleichen Reizzeit die Erregung 

 nicht so hoch an, wie bei der Reizung in der 

 Horizontalen. Dies konnte Fitting mit dem 

 von ihm konstruierten intermittierenden Klino- 

 staten recht hubsch demonstrieren. Befindet sich 

 der Keimling in der Lage O A (Fig. 7), so erhalt er in 

 der Zeiteinheit einen bestimmten geotropischen 

 Impuls. Legt man ihn nun in die Richtung O A s 



') Die Frage nach Eigenheit und Umfang der Pflanzen- 

 seele fiihrt zu dem schwerwiegenden Problem : wie konnte 

 sich Psychisches difterenzieren : \Vie sich das physische 

 Korrelat der Secle differenziert, dariihcr lassen sich wcnigstens 

 Vorstellungcn gewinnen. Aber wie kann sich das Psychische 

 selbst differenzieren f 



Fig- 7- 



um, so erhalt er wahrend der gleichen Zeit den 

 gleich grofien Impuls, jedoch von der gerade ent- 

 gegengesetzten Seite her. Der Klinostat kann 

 nun dieses Wechseln der Lagen O A und O A t 

 beliebig lange besorgen, sobald nur die Reizzeiten 

 in diesen beiden Lagen einander gleich sind, 

 bleibt der Keimling vollig gerade. Kombinicrt 

 man aber jetzt die Lagen OA und OB, Lagen, 

 die von der Vertikalen um 90" und um 45 ab- 

 weichen, so beginnt nach gewisser Zeit das Ver- 

 suchsobjekt sich im Sinne der Reizung O A zu 

 kriimmen, ein Beweis, dafi der Reizimpuls in der 

 Lage OB schwacher ist. Nun liefi Fitting den 

 Klinostaten ungleichmaSig arbeiten. Der Keim- 

 ling sollte in der Lage OB langer verweilen als 

 in der Lage O A, um auf diese Weise das Manko 

 an Reizintensitat gegentiber der Lage O A wett- 

 zumachen. War die Dauer der Reizung in der 



