662 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VIII. Nr. 42 



Zweckbestimmung ist hierdurch ausgesclilossen. 

 Wenn man versucht, dem Zwecke oder der Z\veck- 

 mafiigkeit einen direkten Einflufi auf einen Vor- 

 gang im Organismus einzuraumen, so ist die 

 Wirkung der vorhandenen Krafte keine vollig be- 

 stimmte mehr, da ja der Zweck erganzend ein- 

 treten soil. Fiir uns ist aber eine Naturkraft nicht 

 denkbar, die unter genau denselben Verhaltnissen 

 das eine Mai in dieser Art, das andere Mai in 

 einer anderen Art wirkte, in deren Wirkung also 

 etwas Willktirliclies vorhanden ware. Bliebe bei 

 den Bewegungen, die unter der Wirkung der 

 Krafte eintreten, irgend etwas willkurlich, so ent- 

 stande sofort die Frage, wer denn die Wahl trefie, 

 d. h. welchem Einflufi es zuzuschreiben sei, dafi 

 die Teilchen gerade die tatsachlich eintretende 

 Bewegung und keine andere ausfiihren. Mit der 

 Voraussetzung einer solchen Moglichkeit wiirde 

 das rein naturwissenschaftliche Gebiet verlassen 

 und in den Naturvorgang ein Element des Willens 

 eingefuhrt werden." Auch der Einwand, dafi un- 

 sere Betrachtungsweise das Weltgeschehen als ein 

 durchaus zufalliges erscheinen lasse, ist ohne Be- 

 deutung. Da der Begriff des Zufalles lediglich 

 aus der Art entspringt, wie wir ein einzelnes Er- 

 eignis auffassen, so verliert er fur die Natur als 

 Ganzes jeden Sinn. 



Soweit also das objektive Geschehen in 

 Betracht kommt, gelangen wir zum ,,F a t a 1 i s m u s , 

 d. h. zu derLehre, dafi alles, was ge- 

 schieht, im voraus feststeht." 



Den korperlichen Vorgangen stehen nun die 

 seelischen Vorgange als durchaus verschie- 

 den gegeniiber. Aber trotzdem notigen uns die 

 Tatsachen, ,,dafi, wenn wir uns den einen der 

 beiden Vorgange als gegeben denken, hierdurch 

 der andere vollstandig bestimmt ist"; 

 es entspricht also ,jeder Anderung des seelischen 

 Vorgangs auch eine Anderung des zugeordneten 

 korperlichen Vorgangs, und zugleich gilt das Um- 

 gekehrte". 1 ) Da nun das ganze korperliche Ge- 

 schehen im voraus feststeht, so mufi dasselbe 

 auch fur das mit korperlichen Vorgangen fest 

 verbundene seelische Geschehen der Fall sein. 

 Damit wird aber ein unbedingter Fatalis- 

 mus ausgesprochen, der jede Willensfreiheit des 

 Menschen aufhebt. 



Der Verfasser glaubt nun, dafi unsere Gesell- 

 schaftsordnung nur auf der Grundlage der Willens- 

 freiheit oder richtiger eines freiheitlichen 

 Bestandteiles in unserem Willen denkbar sei. 

 Somit bleibe nichts anderes iibrig als einen solchen 

 anzunehmen. Dieser freiheitliche Bestandteil 

 konne aber nicht von unabanderlichen Kraften 



') Die Behauptung, dafl auch jedem korperlichen, d. h. 

 jedem zentralnervosen Vorgange ein seelischer Vorgang ent- 

 spreche, geht zu weit. Die Tatsachen des Wiedererkennens, 

 der Phantasie und andere Umstande sprechen vielmehr datiir, 

 dafi zahlreiche zentralnervdse Vorgange keine psychischen Be- 

 gleiter haben, dafi also die psychischen Tatsachen nur mit 

 besonderenFormenderphysiologischenProzesse 

 verkniipft sind. 



hen iihren, vielmehr mussen Krafte existieren, 

 die kein e Natu rkrafte sind und die doch 

 eine Wirkung auf die Stoffteilchen un- 

 seresOrganismus ausiiben. Poch hammer 

 nennt Krafte dieser Art supermaterielle 

 Krafte. Sie sind keineswegs durch den Zu- 

 stand des Organismus bestimmt, sondern sind 

 lediglich Mittel, durch welche ,,wir uns die 

 Wirkung der freiheitlichen Bestandteile des Willens 

 zur Geltung gebracht denken". 



Der Verfasser halt es nicht fiir moglich, iiber 

 die allgemeine Definition dieser Krafte hinaus- 

 zugehen. ,,Die Einwirkung der supermateriellen 

 Krafte auf die Materie erfolgt, wie wir uns denken 

 miissen, in jenen geheimnisvollen Tiefen, in denen 

 die Wurzeln des organischen Lebens liegen." Die 

 supermateriellen Krafte, die nur dem Seelenleben 

 angehoren konnen, sollen nicht allein auf die 

 Willenstatigkeit, sondern auch auf das Denken 

 und auf das Gefiihlsleben von EinfluB sein. Das 

 Schlufikapitel enthalt noch einige Folgerungen in 

 bezug auf die Ethik. 



Die Ansicht, dafi der ,,Fatalismus" nicht als 

 Grundlage des ethischen Verhaltens dienen kann, 

 veranlafit Pochhammer zur Annahme super- 

 materieller Krafte. Aber ist denn auch die An- 

 sicht von dem eindeutigen Zusammenhange alles 

 Geschehens wirklich das, was man ,,Fatalismus" 

 nennt? Keineswegs. Nach der ublichen Auf- 

 fassung des Fatalismus vermogen wir unserem 

 Schicksal nicht zu entgehen, einerlei ob wir so 

 oder so handeln. Das heifit aber nichts anderes, 

 als dafi unser Schicksal unter alien Umstanden 

 unabhangig von unseren Handlungen sei, d. h. 

 dafi unser Schicksal durch diese unsere Hand- 

 lungen in keinerlei Weise determiniert, also tat- 

 sachlich nach dieser Richtung hin indeterminiert 

 sei. Der Fatalismus, etwa derjenige des 

 Mohammedaners, hat also mit Determinismus im 

 oben angefiihrten Sinne gar nichts zu tun, ist 

 vielmehr eine sinnlose Vermengung von 

 Willensfreiheit und Willensbestimmt- 

 heit. 



Ist denn nun wirklich der Determinismus un- 

 vereinbar mit dem Bestehen einer Gesellschafts- 

 ordnung? 



Wir beantworten die Frage an der Hand eines 

 prachtigen, ausgezeichneten Werkes des Philo- 

 sophen Heinrich Gomperz. (,,Das Problem 

 der Willensfreit." Verlegt bei Eugen Diede- 

 richs, Jena 1907. 166 S. Preis geb. 5,50 Mk.) 



Fiir den Indeterminismus ist der Wille frei. 

 ,,Das heifit: jedesmal, wenn wir uns aus freier 

 Wahl zu einer bcstimmten Handlung entschliefien, 

 hatten wir uns doch, bis zum Augenblicke un- 

 serer Entscheidung, auch fur eine andere Hand- 

 lung entschliefien konnen." Wir handeln nicht 

 nur in gleichen Lagen zu verschiedenen Zeiten 

 verschieden, sondern verschiedene Personen han- 

 deln auch in gleicher Lage verschieden. Wir 

 fiihlen uns fur alle unsere Handlungen verantwort- 



