664 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VIII. Nr. 42 



liche Ausdruck fur jene Tatsachen sind, ist 

 fraglich. Aus den Tatsachen der Praxis selbst ist 

 eine Entscheidung zwischen Determinismus und 

 Indeterminismus nicht moglich. Es bleibt daher 

 noch iibrig, den Kausalbegriff und sein Ver- 

 haltnis zu den Willenserscheinungen zu unter- 

 suchen. 



Kann der Begriff ,,notwendige Wirkung" mit 

 Recht von menschlichen Willensakten ausgesagt 

 werden ? - - Der Begriff ,,Kausalitat" umfafit bald 

 die notwendige, bald die gesetzmafiige Verbindung 

 zweier Begriffe. Notwendigkeit und Gesetzmafiig- 

 keit sind dabei etwas durchaus Verschiedenes. 

 Begrifflich schliefit weder die Notwendigkeit die 

 GesetzmaSigkeit, noch auch die GesetzmaSigkeit 

 die Notwendigkeit in sich ein. Notwendig ist 

 dasjenige, dessen Gegenteil unmoglich ist; gesetz- 

 mafiig ist dasjenige, was sich ausnahmslos wieder- 

 holt. Die dynamise he Kausalitat ist ein Ver- 

 haltnis zwischen einem a und einem einzelnen b 

 und zwar ein Verhaltnis derart, daS b durch a 

 hervorgebracht und bewirkt wird. Die perio- 

 dische Kausalitat ist ein Verhaltnis zwischen 

 einer Tatsachenfolge ab und zahlreichen anderen 

 Tatsachenfolgen z 1 b 1 , a.,b.,, a 3 b 3 , . . .und zwar ein 

 Verhaltnis derart, dafi alle diese Tatsachenfolgen 

 untereinander gleich oder wenigstens ahnlich sind t 



Die dynamische Kausalitat, die nach 

 Analogic des aktiven und passiven, mit Tatig- 

 keits- und Leidensgefiihlen verknupften mensch- 

 lichen Verhaltens den Gegenstanden Gefuhle ein- 

 legt, gestattet weder eine wissenschaftliche Ver- 

 wendung des dynamischen Kraftbegriffes, noch 

 eines dynamischen Determinismus. Unter Kau- 

 salitat kann nichts anderes verstanden werden als 

 gesetzmafiige Folge. Mit einziger Aus- 

 nahme der wirklich erzwungenen passiven Be- 

 wegungen gibt es uberhaupt keine ,,notwendigen" 

 Wirkungen. Im dynamischen Sinne sind beide, 

 Determinismus und Indeterminismus, abzulehnen: 

 ,,der Wille ist weder der allgemeinen Notwendig- 

 keit des Geschehens unterworfen noch von ihr 

 ausgenommen, weil es eine solche allgemeine 

 Notwendigkeit gar nicht gibt." 



Wie steht es nun mit der periodischen 

 Kausalitat? Was heifit Gesetzmafiigkeit ? Die 

 populare Naturwissenschaft lafit das Gesetz eine 

 reale, das empirische Geschehen regelnde Wesen- 

 heit sein. Diese metaphysische Auffassung be- 

 darf keiner besonderen Widerlegung. 



Dann auch wird die Tatsache allgemeiner 

 GesetzmaSigkeit so ausgedriickt: ,,Gleiche Ur- 

 sachen, gleiche Wirkungen." Was fur einen Sinn 

 aber hat es dann, von Gesetzen zu sprechen ? 

 Gesetze sind gerade um so wertvoller, je weniger 

 ihre Anwendung an die Gleichheit gebunden ist. 



Naher liegt die Formulierung: ,,Ein Gesetz ist 

 jeder Satz, der ausspricht, dafi auf ahnliche Ur- 

 sachen auch ahnliche Wirkungen folgen." Indes 

 erwarten wir doch noch mehr, namlich, dafi, wenn 

 das Antezedens gegeben ist, das Subsequens ein- 



deutig bestimmt sei. 1 ) ,,Die Ahnlichkcit der Tat- 

 sachenfolgen a,bj, a.,b 2 , a 3 b 3 , . . . begriindet nur 

 dann ein Gesetz im wissenschaftlichen Sinne, 

 wenn sie sich in eine Gleichheit der Abhangig- 

 keits- oder Funktionsbeziehungen zwischen a a und 

 bj, 3o und b 3 , a 3 und b 3 , . . . auflosen lafit." 



VVelche Gewahr haben wir nun, um eine all- 

 gemeine GesetzmaSigkeit anzunehmen? 



Die Me tap hysiker sehen in der Allgemein- 

 gultigkeit des Kausalgesetzes eine durch sich selbst 

 einleuchtende Wahrheit; in ihren Begriindungen 

 setzen sie stillschweigend schon die Allgemein- 

 giiltigkeit der zu beweisenden kausalen Beziehung 

 voraus. 



Die Ideologen, 2 ) die auf empirischem Boden 

 stehen, glauben die Allgemeingultigkeit des Kausal- 

 gesetzes ganz aus der rezeptiven ,,Erfahrung" 

 ableiten zu mu'ssen, beachten aber nicht, dafi eine 

 ncch so grofie Anzahl festgestellter Gleichmafiig- 

 keiten noch nicht zur Annahme einer allgemeinen 

 Gesetzmafiigkeit berechtigt. Noch verkehrter ist 

 der Schlufi, wonach es u'ber alle Mafien unwahr- 

 scheinlich sei, dafi die regelmafiig beobachtete 

 Gesetzmafiigkeit zufallig sei. Die Bedingungen 

 zur Anwendung der Wahrscheinlichkeitsrechnung 

 fehlen hier vollstandig, ihre faktische Anwendung 

 wiirde zu unsinnigen Folgerungen fiihren. Wich- 

 tiger als die Prufung der empiristischen Schlufi- 

 weisen ist ,,die Priifung der Voraussetzung, die 

 Erfahrung lehre uns, dafi alle bisher beobachteten 

 Tatsachen in gesetzmafiigen Verkniipfungen ge- 

 standen hatten". Ist denn uberhaupt eine Tat- 

 sache denkbar, ,,die uns zur Anerkennung voll- 

 standiger Gesetzlosigkeit auch nur in einem ein- 

 zigen Falle notigen wiirde"? Sicherlich nicht. In 

 solchem Falle nehmen wir entweder an, es sei 

 hier ein uns noch nicht bekanntes Gesetz, oder 

 es sei eine uns noch nicht bekannte Ursache im 

 Spiel. 



Vernachlassigt der ideologische Empirismus 

 unsere eigene Mitwirkung bei der Feststellung 

 gesetzmafiiger Ordnung, so ignorieren die Kriti- 

 zisten den Anteil der Erfahrung. Nach Kant 

 unterwerfen wir unsere Wahrnehmung von Tat- 

 sachen der ,,Kategorie" der Kausalitat; die An- 

 wendung des Kausalbegriffes auf die Erscheinungen 

 sei eine Bedingung unserer Erfahrung. Indes, die 

 Behauptung, man konne andere als kausal ver- 

 knupfte Tatsachen uberhaupt nicht denken, setzt 

 die allgemeine Gesetzmafiigkeit schon voraus. Bei 

 Kant bleibt es ganz im Dunkeln, durch welche 

 einzelnen Verfahrungsweisen wir die Erscheinungen 

 in kausale Beziehungen zueinander setzen. Die 



') Vergleichc iiber emdeutige Bestimmtheit J. Pe t zo 1 d t , 

 ,,Das Gesetz der Eindeut igkeit", Vierteljahrsschrift fiir 

 wissenschaftliche Philosophic ; und J. Petzoldt, ,,Ein- 

 fiihrung in die Philosophic der reinen Erfahrung", 

 Bd. I, Kap. 3. 



2 ) Ideologic ist nach Gomperz" Weltanschau- 

 ungslehre Bd. I diejenige Denkrichtung, ,,die zwar alle 

 Begriffe auf die Erfahrung griinden, diese Erfahrung jedoch 

 lediglich als cine rezeptive, d. h. als eine ausschlieulich aus 

 Vorstellungen zusammengesetzte denken will". 



