N. F. VIII. Nr. 43 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



685 



nur gelegentlich nebenbei mitberucksichtigt haben, 

 und dafi andererseits da ein kritisches Urteil tiber 

 das Wertvolle nur dem palaobotanischen Fachmann 

 moglich ist dort, wo eine Beriicksichtigung erstrebt 

 wird, nur gar zu oft das Unkritische, Wertlose, Be- 

 riicksichtigung oder ganz \Viderspruchvolles Aufnahme 

 findet. Nun sollte man meinen, dafi wenigstens der 

 Palaobotaniker wertlose Literatur einfach ad acta legen 

 konnte. Das ist aber schwer getan. Der Botaniker 

 kann ganz gut von vornherein eine Auswahl in seiner 

 Literatur treffen nach Zeitschriften und Autoren. Das 

 kann der Palaobotaniker nicht. Er mufi auf seinem 

 Gebiet all und jedes zu verfolgen suchen: eine un- 

 glaubliche Anzahl von Zeitschriften und die ober- 

 flachlichsten Arbeiten zur Kenntnis nehmen, weil sie 

 bei dem gegenwartigen Zustande vielfach wirksam 

 werden. Ich denke dabei an geologische und bota- 

 nische Lehrbiicher und Abhandlungen, die oft genug 

 ganz wertlose Angaben verwerten. In der Palaozoo- 

 logie ist eine voile Grundlage bereits geschaffen, auf 

 der sich ordentlich weiterarbeiten lafit ; die Palao- 

 botanik hingegen ist erst im Begriff, diese Grundlage 

 zu gestalten. Aber vielfach will man zu schnell vor- 

 warts und rundet popular ab, wo die wissenschaftlicheu 

 Taten nicht ausreichen. In einem sonst guten Werk, 

 das sich mit der Geologic Bohmens beschaftigt, wer- 

 den z. B. Abbildungen fossiler Pflanzen gebracht, die 

 gar nicht aus Bohmen stammen , und zwar nur des- 

 halb, weil irgendein Autor das Vorkommen dieser 

 Pflanzenreste aus Bohmen angibt und irgendein an- 

 derer aufierhalb Bohmens die benutzten Abbildungen 

 mit dem Namen der betreftenden Pflanzen bezeichnet 

 hat. Man male sich aus, was das fur Konfusionen 

 gibt ! Ware die Palaobotanik besser mit der Botanik 

 der rezenten Pflanzen verschmolzen , so wtirde die 

 Methodik der letzteren auf die erstere fordernd wir- 

 ken, und deshalb begriifit es der Referent mit grofier 

 Freude, dafi in dem vorliegenden Werke Lotsy's ein 

 besonders energischer Anfang seitens eines Botanikers 

 gemacht wird, die Palaobotauik in einem botanischen 

 Werk eingehend zu beriicksichtigen, wozu er freilich 

 bei seinem Thema verpflichtet war; wenn auch zu- 

 nachst naturgemafi die richtige Verschmelzung noch 

 fehlt , wird sie doch angebahnt. Eine harmoni- 

 sche Eingliederung der Palaobotanik in die Gesamt- 

 botanik ist in der Tat recht schwierig, denn die 

 wenigen botanisch geschulten Palaobotaniker (z. B. 

 Krasser, Nathorst, Raciborski, Graf zu Solms-Laubach, 

 Wieland, Zeiller) gehen fast unter in der Fiille von 

 Dilettanten, die sich um das Gebiet kummern. Was 

 kommt nicht alles sogar in der neuesten palaobota- 

 nischen Literatur vor! Da verwechselt einer den 

 Equisetales-Leitbiindelverlauf, d. h. die parallel ver- 

 laufenden Langsleitbiindel mit Sporenstreifen eines 

 Hutpilzes. Es ist richtig, die Schwierigkeiten der 

 Deutungen sind nicht zu verkennen ; aber weil es 

 schwierig ist, deshalb sollte man erst recht auf der 

 Hut sein, und vor allem zunachst einmal das Kapit el 

 von den Erhaltungszustanden beherrschen. 

 Da die Palaobotaniker nur selten offizielle Stellungen 

 einnehmen, es demnach nicht geniigend Fachleute 

 gibt, die sich dem Gegenstande ausschliefilich widmen 



konnen, so fehlt etwas die gegenseitige Aufsicht, und 

 die Folge ist, dafi Fernerstehende dann leicht unbe- 

 griindete Ansichten aufnehmen und verbreiten. Man 

 sehe nur die Lehrbiicher der Geologic durch und 

 neuerdings die Behandlung der palaobotanischen 

 Fakta und vermeinllichen Fakta durch Steinmann ! 

 Im librigen dauert es auf dem Gebiet der Palaobotanik 

 unverhaltnismafiig lange, ehe gute Fortschritte durch 

 Aufnahme in die Lehrbiicher der Geologic und Bo- 

 tanik aktiv werden: Das Alte, la'ngst Uberwundene 

 schleppt sich unglaublich lange fort. 



Bei den Arbeiten zur Systematik ist den Pala'o- 

 botanikern noch nicht in Fleisch und Blut u'berge- 

 gangen, dafi nur die monograph ische Bear- 

 beitung zu einem annehmbaren Ziele fiihrt. Ein- 

 zelnes, Herausgegriffenes zu bearbeiten, geht freilich 

 sehr viel schneller, fordert aber in den meisten 

 Fallen nicht. 



Die ganze Bahn des Arbeitens, in der sich die 

 Palaobotanik bewegt hat, verleitet auch sonst kritisch 

 veranlagte Forscher hier das gebotene Mafi von 

 Theoretischem zu uberschreiten, wobei ich aber gleich 

 betonen mochte, wie mifilich es fiir den Fortschritt 

 der Wissenschaft wirkt, wenn durch schlechte Logik 

 theoretische Aufierungen mit falschen oder 

 schlechten Beobachtungen verwechselt werden. 

 Was ist z. B. nicht alles in letzter Zeit iiber die so- 

 genannten Pteridospermen gesagt worden mit dem 

 Anspruch, dafi es sich um wohlbegriindete Resultate 

 handele, in der Annahme, dafi nunmehr die Zwischen- 

 formen zwischen Filices und Cycadaceen gefunden 

 seien? Horich hat daruber ausfiihilicher in Band 

 1908 S. Siifl". der Naturw. Wochenschr. berichtet. 

 Wie sind doch die Palaobotaniker iibers Ziel ge- 

 schossen mit ihrer Behauptung, dafi alle die friiher 

 fiir Farn angesehenen palaozoischen Wedelreste, die 

 bisher noch ohne Sori gefunden wurden, zu den 

 Pteridospermen gehorten, und haben dadurch die 

 Botaniker verwirrt, anstatt ihnen ehrlich zu sagen, 

 dafi wir an vielen farnahnlichen Wedelresten bisher 

 noch keine oder keine sicheren, zweifellosen Fort- 

 pflanzungsorgane gefunden haben, ihre Stellung daher 

 vorlaufig noch unsicher ist. Ein angeblicher Same, 

 der an Neuropteris ansitzend gefunden wurde, kann 

 ebenso ein gallenahnliches Objekt sein, da irgend- 

 eine Sicherheit fur die Samennatur desselben sich 

 aus seinen Merkmalen ganz und gar nicht ergibt. 

 Das Gros der Palaobotaniker vermeint, in den Pteri- 

 dospermen die oben angedeuteten Zwischenformen zu 

 haben, obwohl doch eine Samenpflanze eben eine 

 Samenpflanze ist und kein Farn. Weder norrnale 

 Verhaltnisse noch Abnormitaten geben einen Wink, 

 wie man sich den intimeren Ubergang von den auf 

 dem Erdboden prothallienbildenden Pflanzen zu den- 

 jenigen, bei denen die Prothallien auf der Mutter- 

 pflanze verbleiben, vorzustellen hat. Das einzige, 

 was wir sagen und beobachten konnen, ist, dafi die 

 prothallienbildende Spore bei der auf die Farn fol- 

 genden Gruppe nicht abfallt, und die Folge ist ohne 

 weiteres eine ,,Samen"bildung. Der Sprung ist also 

 auch jetzt nicht grofi, und es ware daher die Ein- 

 schaltung einer neuen Pflanzengruppe zwischen Farn 



