Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. IV. Nr. 2 



fiihrt er auch ,,besonders Otto Ammon 1 ' an. Bisher 

 habe ich mir eingebildet, es sei ein kleines Verdienst 

 von mir . dafi ich versuchte , das gerade Gegenteil 

 davon zu beweisen. S. iS 28 (der 3. Aut'lage) be- 

 inuhe ich mich, den verschiedenen Ursprung des 

 Gesellschafts- und Familienlebens klar zu machen und 

 die einzelnen Hauptstufen der Entwicklung und An- 

 passung zu beschreiben. Wortlich heifit es S. 20: 

 ,,F.ine Tierspezies kann aufierst familienhaft und doch 

 ungesellig sein, vvie der Lowe; eine andere Art kann 

 ohne Familienbildung gesellig leben , wie die wilden 

 Kinder." Das ist doch deutlich, und man mochte 

 beinahe ein Mifiverstandnis fiir unmoglich erklaren. 

 Der Leser verzeihe mir, dafi ich mir nicht gerne 

 einen Wechselbalg unterschieben lasse. Daran , dafi 

 ich meine eigenen Geisteskinder voriiberspazieren 

 sehe , in fretnden Kleidern dermafien aufgedonnert, 

 ilii.'i sie vor Hochmut sich genieren, den Namen ihres 

 eigenen Vaters zu nennen , habe ich mich bei der 

 Lektiire mancher Stiicke des Sammelwerkes gewohnen 

 lernen und will kein Aufhebens davon machen. Aber 

 fremde mifiratene Geschopfe als mein Fleisch und 

 Blut anzuerkennen , das ist mir zuviel. Hoffentlich 

 hat Dr. Eleutheropulos die iibrigen Autoren, die in 

 seinem Buch vorkommen, richtiger zitiert. 



Der Miinchener Schriftsteller Kurt Michaelis 

 steht ungefiihr im gleichen Lebensalter, wie der vor- 

 genannte Grieche (beide sind 1871 geboren), und 

 sein Buch hat ungefahr den gleichen aufieren Umfang. 

 Aber -- wie anders wirkt dies Zeichen auf mich 

 ein ! Urn den Inhalt kurz zu charakterisieren : Viele, 

 man mochte sagen , eine Fiille von Tatsachen , und 

 Si hlusse nur bis zu solcher Entfernung von ihrer 

 Vi iraussetzung, dafi man sie bestandig unter Kontrolle 

 hat. Also ein gesundes Buch , an dem der Natur- 

 forscher eine Freude haben kann, auch wenn er 

 nicht geneigt ist, alien Folgerungen beizustimmen. 

 Kin sehr hiibscher Versuch ist der , die ,,Ich - Vor- 

 stellung" zu erklaren. Uber die Vererbung bringt 

 der Verf. ebenfalls annehmbare Gedanken vor, nnd 

 er belegt sie mil vielen neuen Argumenten, vornehm- 

 lirh die crbliche Ubertragung geistiger Anlagen. In- 

 zucht, Rassenkreuzung und verwandte Probleme finden 

 durrhaus sachgemafie, wenn schon kurze Besprechung. 

 Yi< li wenigen Satzen weifi man, was der Verfasser 

 will, und man wird nicht erst lange mil logischen 

 Spaziergangen und Begriffsfeststellungen durch unweg- 

 sames Gestriipp gefiihrt. Nur allein bei den Rassen 

 kon-Miit cr nicht zum rechten Ende. In seinem Buche 

 ware eine deutliche Herausarbeitung der europa- 

 i sch en Rassentypen und ihrer Mischlingsprodukte 

 vminoten gewesen ; aber gerade hier fahrt der Ver- 

 fasser mil der Stange im Nebel herum, obwohl er 

 viol rinzelnes von \\'ert beibringt, so iiber Rassen- 

 bewufitsein, Rassenstolx, Rassenhafi, Rassenttichtigkeit. 

 Die beiden Grofienmaxima unserer badischen Be- 

 volkerung, die ich in meiner ,,Natiirlichen Auslese 

 lirim Menschen" scliildrrio, habe ich irrigerweise 

 als Anzeichen des Durchschlagens zweier Rassentypen 

 m'lk'utct, und Michaelis iibernimmt dies. Ridolfo 

 L\v\ hat aber meine Ansicht widerlegt und ich habe 

 mich der seinigen angeschlossen ; Naheres hieriiber 

 findet sich in der ,,Anthropologie der Badener" 



S. 107 111. Uberhaupt ist der Begriff der ,,Kon- 

 stanz der Rasse" sehr verwickelt. Michaelis hat ihn 

 nicht geniigend erlautert. Die Fellachen, die angeb- 

 lich heute noch die namlichen sind, wie im grauen 

 Altortum, sind allein nicht beweiskraftig. Wir kennen 

 die Mischungen nicht, die bei ihnen stattgefunden 

 haben, und auch nicht die aufieren Bedingungen, die 

 bei ihnen immer und immer wieder den Fellachen- 

 typus durchschlagen liefien. Jedenfalls sind dabei 

 sehr starke Auslese f a ktor en mafieebend se- 



" ^ 



wesen. Das Gegenstiick zu Agypten bilden die euro- 

 paischen Lander. Wo ist in Deutschland der ger- 

 manische Typus geblieben? Wo ist derselbe in 

 Frankreich hingeraten ? \\'arum sind diese Lander 

 jetzt vorwiegend von dunkelhaarigen , rundkopfigen 

 Mischtypen bewohnt? Wo bleibt da die ..Konstanz 

 der Rasse" : Warum hat der Englander seine ger- 

 manische Kopfform besser bewahrt? Ich wiirde ant- 

 worten : Weil die f'reien Germanen sich im Lauf der 

 Zeit mil den fremdrassigen Unfreien mischten , die 

 in Deutschland und Frankreich einer rundkopfigen, 

 in England einer langkopfigen (der mittellandischen) 

 Rasse angehorten. Kurt Michaelis hat auf dicse 

 wichtigen Fragen iiberhaupt keine Antwort zu geben 

 versucht , und doch ist gerade hier die Pforte des 

 Fortschrittes , die er, ausgestattet mil seinem reichen 

 Wissen , nur aufzumachen brauchte. Er ware dann 

 auch ganz ungezwungen dazu gekommen , sich mil 

 der s o z i a 1 e n Rolle der europaischen Rassen zu be- 

 schaftigen. Er konnte eine geistige Hierarchic der 

 3 Hauptrassen aufstellen: i. Germanen und Stamm- 

 verwandte , 2. dunkle alpine Rundkopfe, 3. dunkle 

 mittellandische Langkopfe. Die Bevolkerungen der 

 europaischen Staaten sind in verschiedenem Mischungs- 

 verhaltnis aus diesen 3 Grundelementen hervorgegangen ; 

 in Deutschland fehlt Ziffer 3, in England Ziffer 2 

 fast ganz, und aus diesem Umstand wiirde sich die 

 verschiedene aufiere und psychische Gestaltung beider 

 Volker zum Teil erklaren lassen. Endlich hatte sirli 

 die unbewufite soziale Schichtung der Misch- 

 linge durch den freien ^'ettbewerb, je nach 

 dem Vorwiegen des einen oder anderen Rassen- 

 bestandteils in ihnen , sozusagen von selbst ergeben. 

 Mil welchem Erfolg hat Dr. Woltmann diesen Weg 

 betreten, und doch steht er erst am Anfang seines 

 Schaftens! Hatte Michaelis die obigen Probleme ge- 

 lost, so ware er ti b e r Woltman und Schallmayer 

 gekommen und hatte den i. Preis verdient. Dafi er 

 ihn bekommen hatte, wage ich nicht zu sagen, da 

 die Mehrheit der Preisrichter offenbar von der ,,Rasse" 

 nichts wissen wollte und geflissentlich nur solche 

 Arbeiten pramiierte, - denen zufolge es fur die deutsche 

 Geschichte ganz einerlei war, ob Gennanen oder 

 Neuseelander den Grundstock der Bevolkerung bilde- 

 ten , denn die ,,1'rinzipien" gelten natiirlich fur alle 

 Rassen gleichmafiig. 



Stienggenommen batten sowohl Eleutheropulos, 

 wie Michaelis keinen Preis erhalten diirfen, da keiner 

 Mm beiden die Vorschrift, dafi am Schlusse die 

 'I'ondenzen der politischen Richtungen in Deutschland 

 kritisrh darzustellen waren, erfiillt hat. 



Dr. < Mt.. Ammnii, Karlsruhe. 



