N. F. IV. Nr. 3 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



35 



wenn auch noch so kleine, Energiemenge zuge- 

 fiihrt vverden mufi. Dieses Plus konnte aber nicht 

 der in der Zeichnung veranschaulichten 

 Kette von physikalischen Vorgangen, sondern 

 miifite einem n e u hinzutretenden Vorgang 

 angehoren: unser Schema ware unvollstandig. 

 Setzen wir diese Betrachtungsweise fort, so folgt, 

 daS, wenn wirklich der g e s a m t e , den psychischen 

 Prozefi begleitende physikalische Prozefi 

 aufgezeichnet werden soil, dieser als eine liicken- 

 lose, nirgends unterbrochene Gerade zu versinn- 

 bildlichen ist. Auch die Versuche, dem Energie- 

 gesetze eine sole he erweiterte Form zu 

 geben, dafi das Geistesleben n e b e n dem physi- 

 kalischen Geschehen seinen Platz fande, miissen 

 daran scheitern, dafi jenes in zahllosen Tatsachen 

 wurzelnde Prinzip vollig verwassert wiirde, dafi es 

 jeder noch so wunderlichen Sonderauffassung von 

 Natur und Geist angepafit werden konnte und die 

 ihm auf rein physischem Boden eigene Scharfe 

 ganz und gar verlore. 



Trotz alledem ware es wiinschenswert, das 

 Prinzip des psychophysischen Parallelismus noch 

 in anderer Weise zu stiitzen. Zu diesem Zwecke 

 stellen wir uns die Frage: Wonach suchen wir, 

 wenn wir einen psychischen Vorgang verstehen 

 lernen wollen ? Einen geistigen Akt im Sinne des 

 alteren Materialismus als Wirkung korperlicher 

 Ursachen aufztifassen, wird kaum noch jemand 

 einfallen. Wohl aber lautet in der Regel die Ant- 

 wort: Wir wollen ihn als Wirkung geistigei 

 Ursachen erkennen. 



Die Analyse irgend eines Geschehens lehrt 

 jedoch ohne weiteres, dafi die Begriffe ,,Ursache 

 und Wirkung" zu einer wissenschaftlichen Beschrei- 

 bung der Tatsachen untauglich sind, sie lassen sich 

 nicht gegeneinander scharfabgrenzen 

 und sind vieldeutig. Wir nehmen beispiels- 

 weise an, es lose sich im Hochgebirge eine iiber- 

 hangende Schneemasse ab, sie wachse im Sturze 

 iiber einen steilen Hang zur Lawine an und zer- 

 trummere schliefilich ein auf dem Talboden stehen- 

 des Haus ! Was ist die Ursache der Zerstorung 

 des Hauses? Viele Antworten lassen sich geben: 

 das Abbrechen der Wachte; die Zunahme der 

 Schneemasse wahrend des Sturzes; die Wucht der 

 Lawine; die Zahl von Niederschlagen, die die iiber- 

 hangende Schneemasse zu sehr vergrofierten ; die 

 geringe Widerstandsfahigkeit des Hauses; die Steil- 

 heit des Hanges; die Lage der Lawinenbahn 

 usw. usw. Die Schwierigkeiten werden nicht ver- 

 mindert, wenn man neben den Ursachen noch 

 Bedingungen unterscheidet, wenn man die Ur- 

 sachen in nahere und entferntere einteilt. 

 Die Worte ,,Ursache und Wirkung" bezeichnen in 

 popularer Weise nichts anderes als besonders 

 in die Augen fallende, im ubrigen will- 

 kiirlich begrenzte Glieder einer Kette von 

 Ereignissen. Ganz und gar versagen jene Begriffe, 

 wenn es sich um Falle handelt, die nach dem 

 Prinzipe der Wirkung und Gegenwirkung 

 stattfinden. 1 ) -- ,,Wenn wir", sagt Mach, ,,von Ur- 



sache und Wirkung sprechen, so heben wir will- 

 kiirlich jene Momente heraus, auf deren Zu- 

 sammenhang wir bei Nachbildung einer Tatsache 

 in der fur uns wichtigen Richtung zu achten 

 haben. In der Natur gibt es keine Ursache und 

 keine Wirkung. Die Natur ist nur einmal da. 

 Wiederholungen gleicher Falle, in welchen A 

 immer mit B verkniipft ware, also gleiche Erfolge 

 unter gleichen Umstanden, also das Wesentliche 

 des Zusammenhanges von Ursache und Wirkung, 

 existieren nur in der Abstraktion, die wir zum 

 Zweck der Nachbildung der Tatsachen vornehmen. 

 Ist uns eine Tatsache gelaufig geworden, so be- 

 diirfen wir dieser Heraushebung der zusammen- 

 hangenden Merkmale nicht mehr, wir machen uns 

 nicht mehr auf das Neue, Auffallende aufmerksam, 

 wir sprechen nicht mehr von Ursache und Wir- 

 kung." - - In dem Wirkenden der Ursache steckt 

 nichts anderes als der dunkle Kraftbegriff, das 

 Uberbleibsel einer animistischen Auffassung der 

 Naturvorgange, ein Begriff, dessen Unhaltbarkeit 

 schon Hume in aller Scharfe festgestellt hat. 



Suchen wir nun clas dem Kausalitatsgesetze 

 zugrunde liegende Tatsachliche zu formu- 

 lieren! In seinen ,,Maxima, Minima und Oko- 

 nomie" (Vierteljahrsschrift fiir wissenschaftliche 

 Philosophic, 1891) hatte sich Petzoldt die Frage 

 gestellt, wie es komme, dafi sich mechanische 

 Vorgange immer durch solche analytische Aus- 

 driicke beschreiben lassen, die im allgemeinen eine 

 Minimum- oder Maximumeigenschaft besitzen, im 

 Falle des Gaufiischen Prinzips des kleinsten Zwanges 

 sogar stets auf ein Minimum fuhren, Er gelangte 

 in seinen Untersuchungen zu dem Ergebnisse, dafi 

 jene Ausdriicke nichts anderes wiedergeben als die 

 eindeutige Bestimmtheit der Naturvorgange, die 

 in ihrer Art ebenso ausgezeichnet sind wie ein 

 Minimum oder Maximum gegeniiber benachbarten 

 Funktionswerten ; dafi also jene Ausdriicke weniger 

 Symbole eines Kleinsten oder Grofiten als 

 vielmehr solche eines Ein zigarti gen sind. Ge- 

 nauer formuliert er es in folgender Weise : 



,,Fiir jeden Vorgang lassen sich B e - 

 stimmungsmittel auffinden, durch die 

 er eindeutig bestimmt ist, clerart, dafi 

 manzujeder Variation dieses Vorgangs, 

 die man durch dieselben Mittel bestimmt 

 den ken wollte, mindestens noch eine 

 finden konnte, die dann in gleicher Weise 

 bestimmt, ihr so mit gleichwertig ware 

 und also gleichsam dasselbe Recht auf 

 Verwirklichung hatte wie jen e." 



Petzoldt bezeichnet den Satz als das Gesetz 

 der Eindeutigkeit. Als Bestimmungsmittel 

 sind allgemein diejenigen in jedem Falle quan- 



') Eine eingehcnde Kritik der Begriffe ,,Ursache und Wir- 

 kung" findet sich in Petzoldt's ,, Das Gesetz der Eindeut 

 (Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie, XIX, 2). 

 Siehe auch Mach's ,,Mechanik in ihrer Entwicklung" Kap. 4, 

 Abschnitt 4; ,,Prinzipien der Warmelehre" (Kausalilat uinl I 

 klarung); ,,Analyse der Emphudungen" |\'. I'hysik und Bio- 

 logic; Kausalitat und Teleologie)! 



