N. !". IV. Nr. 8 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



121 



durch seine Freiburger Eiuntersuchungen 

 von neuem kraftig gestiitzt hat, mit der Pra- 

 formationstheorie haben Beard , Lenhossek uncl 

 Oskar Schultze gesucht, eine Vereinigung, welche 

 der Verfasser in 3 Thesen anfiihrt: i. ,,Der ver- 

 schiedene Geschlechtscharakter ist bereits den 

 Eiern in den Eirohren der Konigin unabander- 

 lich eingepflanzt. Schon unter diesen gibt es 

 mannliche und weibliche Eier ...."; 2. ,,Die 

 \veiblichen Eier bedurfen der Befruchtung, nicht 

 damit weibliche Wesen daraus entstehen, . . . 

 sondern weil diese Eier sich ohne Befruchtung 

 nicht entwickeln wtirden." 3. ,,Versuche bei ge- 

 wissen Tier- und Pflanzenarten haben gezeigt, dafi 

 verminderte Nahrungszufuhr resp. herabgesetzte 

 Nahrungsaufnahme bewirkt, dafi der u'nter solchen 

 Bedingungen aufgewachsene und geschlechtsreif ge- 

 wordene weibliche Organismus nur fahig ist, Mann- 

 chen zu erzeugen . . . ." Verfasser suclit nun, 

 durch seine Untersuchungen gestiitzt, diese drei 

 Thesen zu widerlegen , und stellt als Ergebnis 

 seiner Beobachtungen bei der Eiablage der Honig- 

 biene den Satz auf: ,,Die Eier muss en alle 

 gleichartig sein." Audi dafi im Eierstock 

 ,,sich alle Eier wesensgleich entwickeln miissen", 

 gibt von Buttel-Reepen als Resultat seiner Beob- 

 achtungen an, durch die er die Tatsache feststellt, 

 dafi ,,bei einer fortgesetzt nur Arbeitereier legen- 

 den Konigin alle Eirohren in Tatigkeit" sind, 

 ebenso wie bei einer nur Drohneneier legenden. 



Gegen die geschlechtliche Praformation spricht 

 auch noch der Umstand, dafi ,,Drohneneier sich 

 in irgend einer Weise aufierlich von den weiblich 

 differenzierten unterscheiden miifiten". Von Buttel- 

 Reepen hat solchen Unterschied nicht finden 

 konnen. Auch hebt er in bezug auf die zweite 

 These die Tatsache hervor, dafi eine Konigin, 

 deren Spermavorrat erschopft ist, beim Bestiften 

 der Arbeiterzellen wohl entwicklungsfahige Eier 

 legt, aus denen aber nur Drohnen entstehen. Damit 

 halt Verfasser sowohl die zweite wie auch die 

 dritte These fiir widerlegt und kommt zu dem 

 Schlufi: ,,Die Eier sind nicht geschlechtlich pra- 

 formiert, und nicht die besondere Nahrung be- 

 wirkt Drohnenerzeugung in Arbeiterzellen, sondern 

 die fehlende Befruchtung." Verfasser stellt sich 

 also auf die Seite der Dzierzon'schen Theorie des 

 ,,Unbefruchtetseins der Drohneneier im normalen 

 Volke". 



Eingehend auf die Behauptungen der Gegner 

 dieser Theorie wird besonders die des Bienen- 

 ziichters Dickel angefiihrt, mit der Pfluger, Bach- 

 metjew und Bethe libereinstimmen. Liber die An- 

 gaben von Pfluger und Bachmetjew , auf deren 

 Theorien der Verfasser sich nicht sehr verbreitet, 

 hinweg kommt von Buttel-Reepen zur Befruchtungs- 

 lehre Bethe's, der behauptet, ,,die Drohneneier 

 sind, trotzdem man keine Spermastrahlung etc. in 

 ihnen entdecken kann, dennoch befruchtet." Da- 

 gegen gibt der Verfasser an, dafi er Bethe durch 

 Auseinandersetzungen gezwungen habe zuzugeben, 

 dafi ,,nach der allgemein angenommenen Definition 



Drohneneier in der Tat unbefruchtet seien." Die 

 Theorie der Befruchtung aber, wie Bethe sie gibt, 

 halt der Verfasser nicht fiir richtig. VVenn Bethe 

 sagt, die Befruchtung bestande nur in dem Ein- 

 dringen des Spermatozoons in das Ei, und was 

 mit demselben nachher geschehe, sei eine Sache 

 fiir sich, so meint von Buttel-Reepen dagegen, dafi 

 diese Definition nicht ausreichend sei, da wir das 

 Eindringen des Spermatozoons wohl niebeobachten 

 konnen und uns an die Spermastrahlung etc. im 

 befruchteten Ei halten miissen, wie sie aber Drohnen- 

 eiern und auch alien sog. unbefruchteten Eiern 

 fehlt. 



Auch Dickel's Ansicht der ,,fermentativen" Wir- 

 kung von Speichelsekreten , welche auch Bethe 

 anerkennt, weist der Verfasser als ,,kaum diskutier- 

 bar" zuriick und macht seine Auffassung dahin 

 geltend, ,,dafi auch die Bethe'schen Aufierungen 

 keine irgendwie geniigend feste Grundlage haben", 

 die Dzierzon'sche Theorie und mit ihr die Frei- 

 burger Untersuchungen zu stiirzen. 



Zuletzt geht von Buttel-Reepen auf Angaben 

 ein, wie sie schon Cameron gemacht hat, ,,dafi 

 Drohnen nicht nur aus unbefruchteten, sondern 

 auch aus befruchteten Eiern entstehen konnten", 

 und zieht auch die umgekehrte Annahme herbei, 

 ,,dafi auch Arbeiterinnen und Koniginnen vielleicht 

 aus unbefruchteten Eiern unter besonderen Um- 

 standen auferzogen werden konnten". Letztere 

 Moglichkeit, von Weismann schon als sehr un- 

 wahrscheinlich bezeichnet, hebt besonders Wheeler 

 hervor. Von Buttel-Reepen gibt zu, dafi Befunde, 

 die Reichenbach, Tanner und Comstock bei Ameisen 

 erhalten haben, bei denen aus von Arbeitern ge- 

 legten Eiern Mannchen und Arbeiterinnen 

 entstanden, Wheeler's Ansicht ,,einige Unterlage" 

 geben, weist aber doch auf die Unwahrscheinlich- 

 keit solcher Tatsachen hin, die wohl noch einer 

 anderen Erklarung bediirfen um so mehr, als andere 

 Untersuchungen von Forel, Lubbock, Wasmann u.a. 

 ihnen entg-eeenstehen, indem sie die Entwicklung 



t> o 



von ausschliefilich nur Mannchen aus den von 

 Arbeiterinnen resp. unbefruchteten Koniginnen ge- 

 legten Eiern erwiesen. Verfasser halt dennoch 

 derartige Tatsachen nicht fiir ausgeschlossen, meint 

 aber, dafi uns heute wohl noch ihre richtige Er- 

 klarung fehlt, und bezeichnet jene Falle, von denen 

 Wheeler spricht, als ,,Ausnahmen von der Regel". 

 Denn er halt es wohl fiir moglich , ,,dafi die 

 Konigin unter normalen Verhaltnissen auch in 

 Drohnenzellen hin und wieder einzelne befruchtete 

 Eier ablegt, . . . und auch umgekehrt seien Falle 

 bekannt, die uns Drohnen in Arbeiterzellen zeigen." 

 Seinen Vortrag schlid.it von Buttel-Reepen mit 

 dem Hinweis darauf, dafi die Dzierzon'sche Theorie 

 durch Petrunkewitsch' Untersuchungen eine neue 

 Stu'tze erhalten habe und auch mit den mikro- 

 skopischen und biologischen Tatsachen iiberein- 

 stimme. Verfasser zieht dann den bedeutsamen 

 Schlufi: ,,Die Theorie der geschlechtlichen Pra- 

 formation scheint, soweit unser heutiges Wissen 

 reicht, keine Giiltigkeit im Bienenstaat zu haben, 



