N. K IV. Nr. ii 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



163 



zeichnet sind, wies nun Miehe 1 ) nach, dafi in 

 jedem Gelenk fiir sich der geotropische Reiz 

 perzipiert und die entsprechende Bewegung aus- 

 gelost wird. Trotzdem konnte leicht gezeigt wer- 

 den, dafi der Grad der geotropischen Krummung 

 eines Knotens in einer bestimmten Abhangigkeit 

 von den dariiber stehenden jiingeren Knoten steht. 

 Denn wurde z. B. ein Internodium abgeschnitten 

 oder durch einen bis zum Marke gehenden Ein- 

 schnitt verletzt, so hatte diese Verletzung eine 

 teilweise oder selbst vollkommene Unterdriickung 

 der Krummungsfahigkeit des nachsttieferen Ge- 

 lenkes zur Folge. Obgleich eine Leitung des geo- 

 tropischen Reizes, wie die Untersuchung zeigte, 

 ausgeschlossen war, so miissen wir doch annehmen, 

 daS die BewegungsgroBe jedes Knotens von den 

 dariiber stehenden Gelenken mitbestimmt, oder 

 mit anderen Worten, von diesen korrelativ beein- 

 flufit wird. Das Zustandekommen dieser ,,Kor- 

 relation" kann aber wieder nur auf der Leitung 

 eines seiner Natur nach allerdings unbekannten 

 Reizes beruhen, der von den jiingeren Knoten zu 

 den alteren bin ausstrahlt. 



Dafi geotropische Perzeption und Reaktion phy- 

 siologisch verschiedenartige Erscheinungen dar- 

 stellen, wurde mit vollkommener Sicherheit nach- 

 gewiesen, indem es Czapek 2 ) gelang, durch Ein- 

 \virkung von chemischen Agentien, sowie durch 

 niedereTemperaturdiePerzeption des geotropischen 

 Reizes zu ermoglichen, wahrend jede geotropische 

 Kriimmung unter diesen Umstanden ausblieb, jedoch 

 nach Wiedereintritt normaler Verhaltnisse in Er- 

 scheinung trat. Daraus geht aber hervor, dafi die 

 Reizempfindlichkeit in ganz anderer Weise von 

 aufieren Umstanden abhangt und durch sie be- 

 einflufit wird als das Reaktionsvermogen. Viel 

 schwieriger war hingegen die Entscheidung der 

 Frage, ob auch unter Umstanden eine lokale 

 Trennung zwischen Perzeptions- und Reaktions- 

 apparat auftreten kann. Ware dies der Fall, so 

 miifite auch der Schwerkraftreiz auf betrachtliche 

 Strecken fortgeleitet werden konnen. 



Ciesielski 3 ) und Ch. Darwin 4 ) machten 

 zuerst die merkwiirdige Beobachtung, dafi junge 

 Keimwurzeln, deren Spitze in der Lange von 

 I 2 mm amputiert worden war, und welche 

 hierauf durch Fixieren des Samens in horizontale 

 Lage gebracht wurden, solange keine geotropische 

 Krummung ausfuhrten, bis sich das verletzte Ge- 

 webe regeneriert hatte. Wurde jedoch eine der- 

 artige noch unverletzte Wurzel zuerst in der 

 Horizontallage festgehalten und erst nach einiger 

 Zeit, jedoch noch vor Eintritt einer geotropischen 

 Krummung amputiert, so trat eine solche regel- 

 mafiig in gleicher Weise wie an einer unversehrten 

 Wurzel in der in einiger Entfernung oberhalb der 



Spitze gelegenen am starksten wachstumsfahigen 

 Region ein. 1 ) Darwin zog daraus den bedeut- 

 samen Schlufi, dafi allein die Wurzelspitze geo- 

 tropisch empfindlich (sensibel) ist, der perzipierte 

 Reiz jedoch in die wachstumsfahige Region der 

 Wurzel weitergeleitet werde, wo der Bewegungs- 

 vorgang ausgelost wiirde. Damit war eine tiber- 

 raschende Ahnlichkeit zwischen pflanzlichen und 

 tierischen Reizbewegungen aufgedeckt, so da6 

 Darwin .selbst die geotropische Sensibilitat der 

 Wurzelspitze mit der Gehirnfunktion niederer Tiere 

 vergleichen zu konnen glaubte.-) Bald darauf 

 fiihrte aber Wiesner 3 ) den Nachweis, dafi fiir 

 Darwin's weitgehende Schltisse kein zwingender 

 Grund vorlage, da die Verletzung an sich eine 

 Anderung der geotropischen Krummungsfahigkeit 

 hervorrufen konne. Tatsachlich konnte der ge- 

 nannte Forscher zeigen, dafi infolge der Amputa- 

 tion der Wurzelspitze das Wachstum der Wurzel, 

 von dem die geotropische Krummungsfahigkeit 

 abhangt, bei der Kultur im feuchten Raume be- 

 trachtlich herabgesetzt wird. 



Spater wandte sich auch R o t h e r t 4 ) gegen 

 die Beweiskraft von Darwin's Versuchen haupt- 

 sachlich auf Grund von Experimenten, welche er 

 iiberdas heliotropische Verhalten der Keimscheiden 

 von Grasern, d. h. iiber die durch einseitige Be- 

 leuchtung hervorgerufane Krummung derselben, 

 anstellte. Auch hier handelte es sich um die 

 Frage, ob in gewissen Fallen die Perzeptionszone 

 fiir Lichtreize von der Reaktionszone, in welcher 

 die Kriimmung erfolgt, raumlich getrennt sein 

 kann. Die Frage war hier viel leichter als fiir die 

 Wurzel zu entscheiden, da es keiner Schwierigkeit 

 unterliegt, das Licht ausschliefilich auf bestimmte 

 Stellen eines Pflanzenorgans einwirken zu lassen. 

 Wird nun eine Keimscheide (etwa von Paiiitum) 

 einseitiger Beleuchtung ausgesetzt, so kriimmt sie 

 sich in kurzer Zeit gegen die Lichtquelle. Da 

 nun die gleiche Krummung mit fast derselben 

 Starke eintritt, wenn die Blattspitze allein dem 

 Lichte exponiert wird, wahrend der iibrige Blatt- 

 teil in entsprechender Weise verdunkelt bleibt, so 

 geht daraus hervor, dafi in diesem Falle tatsach- 

 lich der heliotropische Reiz von der Spitze wahr- 

 genommen und in die Bewegungszone weiter- 

 geleitet wird. Wurde hingegen die Spitze durch 



*) ,,Ub. korrelative Beeinflussung des Geotropismus einiger 

 Gelenkpflanzen". Jahrb. f. vviss. Bot. 1902. 



*) Unters. iib. Geotropismus. Jahrb. f. wiss. Bot. 1895. 

 \Vritrre Beitr. z. Kenntnis d. geotr. Reizbew. Ebenda 1898. 



3 ) Cohn's Beitr. z. Biologic d. Prl. 1, H. z, 1872. 



4 ) The power of movement in plants 1880. 



J ) Derartige Versuche werden zweckmafiig unter einer 

 mit Wasser abgeschlossenen Glasglocke durchgefiihrt, indem 

 man die Samen mit Nadeln in entsprechender Lage auf Korke 

 fixiert, so dafi die heranwachsenden \Vurzeln frei beweglich 

 sind; soil deren Verhalten in Erde studiert werden, vi ver- 

 wendet man als KulturgefSUe Sachs'sche Keimkasten, Kistchen 

 mit schwach geneigten Glaswanden, an denen die Wurzeln 

 entlang wachsen. 



2 ) Der Vergleich mit einem Sinnesorgane ware zutreffen- 

 der, obglcich sich auch dagegen manche Bedenken erheben 

 lassen. Vgl. z. B. Haberlandt, G., Sinnesorgane im Prlanzen- 

 reich. Lpz. 1901, p. 8. 



3 ) Wiesner, J., Das Bewegungsvermogen d. Pfl. 

 1881. 



J ) Uber Heliotropismus. Cohn's Beitr. zur liiul. VII, 1894; 

 Die Streitfrage ub. die Funktion d. Wurzelspitze. Mora 1894, 

 Ergiinzbd. 



