Einschliefslich der Zeitschrift ,,ie Natllf" (Halle a. S.) seit i. April 1902. 



Organ der Deutsehen Gesellschaft fur volkstiimliche Naturkunde in Berlin. 



Redaktion: Professor Dr. H. Potonie und Oberlehrer Dr. F. Koerber 

 in Grofs-Lichterfelde-West bei Berlin. 



Verlag von Gustav Fischer in Jena. 



Nene Folge IV. Band; 

 der ganzen Reihe XX. Band. 



Sonntag, den 26. Marz 1905. 



Nr. 13. 



Abonnement: Man abonniert bei alien Buchhandlungen 

 und Postanstalten, wie bei der Expedition. Der 

 Halbjahrspreis ist M. 4. . Bringegeld bei der Post 

 15 Pfg. extra. 



Inserate: Die zweigespaltene Petitzeile 50 Pfg. Bei grbfieren 

 Auftragen entsprechender Rabatt. Beilagen nach tjber- 

 einkunft. Inseratenannahme durch Max Gelsdorf.Leipzig- 

 Goblis, Blumenstrafie 46, Buchhandlerinserate durch die 

 Verlagshandlung erbeten. 



Zur Frage der Erhaltung erworbener Eigenschaften. 



[Nachdruck verboten.] 



Von Dr. Wilh. Brenner. 



Seit der weittragende EinfluB, den die auBeren 

 Lebensbedingungen auf den Organismus der Pflan- 

 zen auszuuben vermogen, in der neueren Forscliung 

 zur Geltung gekommen und immer mehr aner- 

 kannt worden ist, ist auch die Frage nach der 

 Erhaltungsfahigkeit der dadurch hervorgerufenen 

 Veranderungen wieder aufgeworfen worden. Ge- 

 \vlQ ist der einzig sichere Weg zur Entscheidung 

 dieser Frage das Experiment, aber leider begniigen 

 sich viele damit, auf kiirzerem Wege, mit 

 Hilfe von Analogieschliissen , bei denen oft die 

 vorgefaSte Meinung eine Hauptrolle spielt, die 

 Antwort zu erlangen. Man gent hierbei von der 

 Ansicht aus, daB alle Organismen in dieser Hin- 

 sicht sich ganz gleich verhalten mu'ssen. Einige 

 kommen so zur Bejahung der Frage, indem sie 

 auf die Erfahrung mit gewissen Bakterien hin- 

 weisen, bei denen es durch bestimmte Kultur- 

 bedingungen gelungen war, eine Form zu erzielen, 

 die die Fahigkeit, Sporen zu bilden, unter alien 

 Umstanden verloren hatte. Andere wieder, denen 

 mehr die Tatsache vor Augen steht, daB die 

 Nachkommen einer im Schatten gewachsenen 

 Pflanze sich von denjenigen einer in der Sonne 



gewachsenen nicht merklich unterscheiden, korrl* 

 men zur Verneinung. Wo ist die Wahrheit? 



Wenn wir der Frage naher treten wollen, 

 so mu(3 zuerst klargestellt werden, was wir unter 

 besonderen Eigenschaften verstehen. Es gibt 

 manche, die nur qualitative Verschiedenheiten als 

 solche gelten lassen wollen und den quantitativen 

 alien Wert besonderer Eigenschaften absprechen. 

 Es ist jedoch leicht einzusehen, daB es vollstandig 

 willktirlich ist, hier eine bestimmte Trennung voll- 

 ziehen zu wollen. So gibt es z. B. zahlreiche 

 Unterscheidungsmerkmale nahe verwandter Arten, 

 die so charakteristisch fiir dieselben sind, daB sie 

 in jeder Bestimmungstabelle Verwendung finden 

 konnen und die doch unzweifelhaft nur auf quanti- 

 tativen Differenzen beruhen. Wie oft findet sich 

 doch in den Schliisseln zum Beispiel die Zwei- 

 teilung: ,,Blatter nicht oder nur sehr kurz 

 gestielt", ,,Blatter lang gestielt". Aber auch 

 auffalligere Verschiedenheiten wie Behaarung, ja 

 sogar der Sporn an einem Blumenblatt, lassen 

 sich schlieBlich auch auf quantitative Abweichun- 

 gen zuriickfiihren. Eine Epidermispapille wird 

 groBer und groBer die Zellen teilen sich in einer 



