N. F. IV. Mr. 17 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



269 



den dann iibrig bleibenden Monismus des Ge- 

 schens mit Kant's Erkenntnislehre verbanden ? Das 

 wiirde K.'s Ansicliten durchaus nicht widersprechen. 

 L'nserer Meinung nach kommt es zwar auf eine ein- 

 heitliche Auffassung der Natur an - - und diese ver- 

 biirgt uns auch K.'s Erkenntnislehre ; diese Auf- 

 fassung soil aber nicht ein Monismus der Substanz 

 (Spinoza, Haeckel) oder der Idee (Goethe) sein, son- 

 dern ein Monismus des Geschehens. Einen 

 solchen Monismus des Geschehens finden wir bei 

 Goethe schun vorgeahnt, in systematischer Ausgestal- 

 tung aber in einem der grofiartigsten philosophischen 

 Systeme der neuesten Zeit , namlich bei Richard 

 Avenarius, auch bei Mach u. a. Es ist charakteristisch, 

 dafi Haeckel Avenarius nicht kennt, der ebenso wie 

 Haeckel von Spinoza beeinfluBt ist (ohne aber dabei 

 Metaphysiker geworden zu sein), obwohl Haeckel im 

 I irunde genommen dasselbe wie Avenarius mochte, 



o 



namlich eine Philosophic auf rein naturwissenschaft- 

 licher Basis zu erreichen. Der Unterschied ist nur 

 der, dafi wir bei Avenarius eine gewaltige Fbrderung 

 auf dem Gebiet - insbesondere in der Befreiung 

 von der Metaphysik - - vorfinden , wahrend H. sich 

 noch stark in einer naiven Ubergangsperiode befmdet. 

 Zum Schlufi sei auf zwei Punkte hingewiesen, die 

 bei H. stets auffallen. Erstens die ins Extrem ge- 

 triebene terminologische Belastung seiner Ausfiihrungen, 

 die bei seinen Werken trotz der geschickten, leichten 

 Schreibart das Verstandnis unnotig erschweren und 

 ihn dazu verleiten, seine schematischen Aufstellungen 

 fiir sachliche Ergebnisse zu halten, und zweitens die 

 zu scharfe Polemik, die weder aufklarend noch sach- 

 lich bedeutsam vvirkt , wenn sie auch gelegentlich 

 dem Leser Vergniigen bereiten mag. Kl. u. P.';^ 



J. Reinke, Philosophic der Botanik. Leipzig, 

 J. A. Earth, 1905. 201 S. 8. -- Preis 4 Mk. 



Das Buch ist der i. Band einer natur- und kultur- 

 philosophischen Bibliothek , welche im Verlage von 

 Ambrosius Barth erscheinen und Monographien zur 

 Philosophic der Natur- und Geisteswissenschaften 

 bringen soil. Hoffentlich sind die folgenden Bande 

 ,,philosophischer" als der vorliegende. 



Dieser soil eine Erganzung zu des Verfassers 

 ..Einleitung in die theoretische Biologic" darstellen. 

 Er zerfa'llt in 12 Kapitel, welche, nach einer Prazi- 

 sierung der Aufgaben, die Tatsachen und Hypothesen, 

 Kausalitat und Finalitiit, die Krafte, die Zelle, das 

 Wesen und die Gestalt der Prlanze, die Anpassungen, 

 die Abstammungslehre und die Herkunft des Lebens 

 behandeln , und er bringt in Anhang I einige Sa'tze 

 aus Linne's Philosophia botanica, fiir die er gewisser- 

 mafien eine zvveite Auflage auf Grund der gegen- 

 wartigen Forschungsergebnisse darstellt. 



Wiewohl es sich, wie Reinke im AnschlulS an 

 Helmholtz und E. Mach erortert, in der Kausalitat 

 nur um ein ,,Verkniipfungsverhaltnis" handeln kann, 

 zeigt das Kapitel iiber die Krafte deutlich , dafi 

 Reinke, wie auch in seiner theoretischen Biologic, 

 durcliaus auf dem alten animistischen Standpunkt steht. 

 Bei ihm ,,wirkt die Ursache durch etwas ihr Eigen- 

 tiimliches, und dies nennen wir Kraft". Letztere ist 



,,alles Wirkende, Wirksame in der Natur; alles, was 

 aktuell und potentiell Anderungen im Bestehenden 

 hervorruft". Auf Grund dieser ganzlich unklnren, 

 weil viel zu umfangreichen Definition , die sich aber 

 dem ,,Sprachgebrauch" anschliefit, welchem Reinke 

 weitgehende Rechte zugesteht, unterscheidet er ,,un- 

 zerstorbare energetische und zerstorbare nicht ener- 

 getische Krafte", welche letzteren in Systemkrafte, 

 Dominanten und Seelenkrafte zerfallen. Es ist nicht 

 notig, iiber diese BegrifTe hier von neuem zu sprechen, 

 weil sie aus R e i n k e ' s friiheren Verorfentlichungen 

 genugend bekannt sein durften. Die Dominanten 

 und Seelenkrafte wirken final und intelligent, ohne 

 da6 darum den Dominanten Bewufitsein zuzuschreiben 

 ware. In seinen Darlegungen, uber diese philosophi- 

 schen Grundlagen seiner Schrift verwickelt sich Verf. 

 wiederholt in die argsten Widerspriiche nicht nur 

 gegen Tatsachen, sondern seine eigenen Behauptungen 

 stehen oft im diametralen Gegensatz zueinander. Den 

 psychophysischen Parallelismus, von dem er behauptet, 

 dafi er eine prastabilierte Harmonic involviere und 

 auf ein ursachloses Geschehen hinauslaufe, verwirft 

 Reinke, fiir ihn sind die psychischen Erscheinungen 

 \Yirkungen der ,,Seele", die gelegentlich als ein ,,un- 

 erkennbarer Kraftekomplex" bezeichnet wird Uber 

 die reichlichen Tatsachen , die der teleologischen 

 Auffassung widersprechen und deren Existenz er an- 

 erkennt , geht Reinke damit hinweg, daC er die 

 Zweckmafiigkeit nur eine ,,Regel von weitgehender 

 Giiltigkeit" nennt, wahrend sie in einer wenig friiheren 

 Veroffentlichung desselben Verfassers die Rolle eines 

 ,,fundamentalen Prinzips" spielt. Da die spateren 

 Kapitel des Buches nur Anwendungen der oben 

 charakterisierten Grundsatze auf die Erscheinungen im 

 Pflanzenleben vorstellen , so kann ich uber sie hier 

 himveggehen. Vom Darwinismus, den er im iibrigen 

 achtungsvoll behandelt, meint er, Darwin liabe 

 die Tragweite des Selektionsprinzips iiberschatzt, und 

 er unternimmt auf die Selektionstheorie dieselben 

 Angriffe, welche seit langer Zeit auf sie von anderer 

 Suite unternommen und ebenso oft zuriickgewiesen 

 sind. Sein allgemeiner Standpunkt zu dieser und 

 anderen Fragen wird aber am besten gekennzeichnet 

 durch folgende Worte (S. 161): ,, Darum kann die 

 Abstammungslehre gar nichts anderes als ein Fiirwahr- 

 halten anstreben, und die geistige Tatigkeit, durch die 

 wir das nicht unmittelbar Erkennbare fiir wahr halten, 

 belegt unsere Sprache mit dem Worte Glauben. 

 In diesem Sinne sind die Anhanger der Deszendenz- 

 lehre eine Gemeinde von Glaubigen, zu der ich mich 

 fiir meine Person auf das entschiedenste bekenne. 

 Damit fordere ich das Recht zu glauben auch 

 fiir die Wissenschaft." 



Ich meine, das ist alles andere eher als Philosophic. 



Kienitz-Gerloff. 



Dr. Eduard Zache, Die Lands ch a ft en der 

 Provinz Brandenburg. Mit 105 Abbild. bzw. 

 Kartenski/.zen im Text. 2^ Bildtafeln u. i farbigen 

 Ubersichtskarte. Stuttgart, Hobbinu >\ I'.iichle. 

 1905. - - Preis 5 Mk. 

 Eine Landeskunde der Provin/, l!i.ii:drnburg, die 



