N. F. IV. Mr. 27 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



425 



nicht als Postulat der Wissenschaft hingestellt werden. 

 Sollte es aber nun wissenschaftlicher sein, mil Was- 

 mann einen personlichen Schopfer anzunehmen? 

 Diese Annalmie bat nicht den gleichen Wert wie das 

 Axiom Omne vivum ex vivo; es ist noch Raum fur 

 die Annahme einer anderen Moglichkeit , die Ent- 

 stehung der ersten einzelligen Urtiere auf chemisch- 

 physikalischem Wege. 



An anderer Stelle wirkt es beruhigend fiir den 

 modernen Naturforscher, dafi der Herr Verfasser den 

 Schopfer gegeniiber der Naturkraft zuriicktreten lafit : 

 ,,\Vir diirfen dort kein unmittelbares Eingreifen des 

 Schopfers herbeiziehen, wo wir die Tatsachen 

 durcli natiirlicheEntwicklung zu erklaren 

 vermogen." 



Hinsichtlich der Frage, ob eine monophyletische 

 oder eine polyphyletische Stammesentwicklung anzu- 

 nehmen sei, halt es VV. fiir sicher, dafi fiir eine ein- 

 stammige Phylogenese jeder tatsachliche Beweis fehle 

 und dafi eine vielstammige Phylogenese wahrschein- 

 licher sei. 



Der Herr Verfasser bekennt sich auch als Teleo- 

 loge, indem er hinsichtlich der zweckmafiigen Wechsel- 

 wirkung zvvischen den Fortpflanzungszellen und den 

 Einfliissen der Aufienwelt, so dafi erstere durch letz- 

 tere modifi/.iert und in bestimmte neue Entwicklungs- 

 bahnen gelenkt werden konnen, zu dem Schlusse ge- 

 langt , ,,d a 6 die i n n e r e Konstitution j e n e r 

 materiellen Vererbungstrager e i n teleo- 

 logisches Element einschliefit, dem sie die 

 Fahigkeit verdanken, neuen Verhaltnissen 

 durch e n t spr echend e Veranderungen ihrer 

 Konstitution sich anzupassen und dadurch 

 eine geordnete Stammesentwicklung der 

 organischen Arten zu be wir ken." ,Jenes 

 teleologische Element, das wir als innere Ent- 

 wicklungsgesetze der Organism en bezeich- 

 nen , schwebt somit keineswegs in der Luft." ,,Es 

 ist in der urspninglichen chemisch-phy- 

 sikalischen und morphologischen Kon- 

 stitution der ersten Vererbungstrager der 

 Stammformengegeben, wenigstens seiner 

 materiellen Seite nach." 



Ich halte es fiir gewiU, da 1.5 der Streit dariiber, 

 ob eine Entwicklungstendenz der Organismen anzu- 

 nehmen ist oder nicht, noch nicht abgeschlossen ist. 

 Schon die von Hugo de Vries nachgewiesene 

 Mutation mancher Pflanzenarten beweist uns, dafi 

 neue Formen nicht immer durch Adaption oder 

 naturliche Zuchtwahl entstehen, sondern dafi sie durch 

 innere Entwicklungstriebe hervorgebracht werden. 



Es ist Was man n gelungen, der Descendenz- 

 th e o r i e auf dem Boden der Schopfungstheorie zu 

 huldigen. Das klingt paradox. Wer aber kein An- 

 hanger der Konstanztheorie ist und nur eine Anzahl 

 Stammformen annimmt , von denen jede sich im 

 Laufe der Stammesentwicklung' in eine mehr oder 

 weniger grofie Anzahl von systematischen Arten 

 differenziert hat , der nimmt Wasmann's Standpunkt 

 ein. Diese Auffassung ist der Eckstein der in die- 

 sem Buche niedergelegten Wasmann'schen Natur- 

 anschauung. ,,Durch sie gewinnen wir eine feste 



philosophische Basis, auf welcher die Schopfungs- 

 theorie mit der Descendenztheorie sich friedlich ver- 

 einbaren kann." An sich mufi dieser Satz bei den 

 modernen Naturibrschern auf Widerstand stofien. 

 Doch ist es dem Leser gestattet, zwischen den Zeilen 

 zu lesen. 



Fiir unser naturwissenschaftliches Zeitalter mufi es 

 von Bedeutung sein, dafi der Descendenztheorie von 

 einer Seite , welche ihr friiher sehr abgeneigt war, 

 ein Mitkampfer ersteht. Ergebnisse dieser Art, 

 welche W a s m a n n aus seinen Forschungen gewonnen 

 hat, finden sich bereits in manchen seiner fruheren 

 Schriften. Andere Jesuitenpatres stehen iibrigens auf 

 demselben Standpunkte. P. v. Hammerstein, 

 der die gleiche Richtung vertritt, wird von Wasmann 

 als Gewahrsmann angefiihrt (p. 272). Wenn aber 

 W. die Descendenztheorie nur auf die Gattungen und 

 Arten innerhalb der Tiergruppen beschrankt, so konnen 

 wir mit ihin nicht gleicher Meinung sein. Wir wissen 

 freilich nichts oder nicht viel iiber die Entstehung 

 der Stammtypen , zumal Zwischenformen fehlen oder 

 recht isoliert sind. Wir vermuten jedoch mit Recht 

 die Abstammung hoherer Stammtypen von niederen 

 Stammtypen. Bekanntlich werfen einige sonderbare 

 isolierte Organismentypen ein mehr oder weniger 

 schwaches Licht auf die Herleitung hoherer Tier- 

 klassen von niederen. Die Lanzettfischchen (Anip/iu'.vus) 

 z. B. spielen eine solche Rolle. Diese niedrig orga- 

 nisierten, einer eigentlichen Wirbelsaule ermangelnden 

 und bald zu den Molluscoiden, bald zu den \Vurmern 

 gestellten , auch auf die Ascidien hinweisenden Ge- 

 schopfe bilden eine besondere Gruppe, welche als 

 die unterste Abteilung der Fische betrachtet wird. 

 Die Larven der zu den Tunicaten (einer Abteilung 

 der Weichtiere) gehorigen Ascidien, welche ein der 

 Chorda dorsalis der Wirbeltiere ahnliches Organ be- 

 sitzen , bilden den Schliissel zu der Annahme , dafi 

 ein niedriger, in den Weichtieren fufiender Tier- 

 stamm in zwei Zweige auslief, von denen der Zweig 

 der Ascidien sich riickbildete , wahrend der andere 

 Zweig die Wirbeltiere einleitete. - Ein anderer 

 isolierter Typus ist Peripatus, bekanntlich eine uralte, 

 weit verbreitete Gattung mit wenigen Arten, welche 

 als Protracheaten eine Vorstufe der Tracheaten bilden, 

 aber auch auf die tiefer stehenden Wiirmer hinweisen. 

 Eine Ableitung der Tracheaten von den Wiirmern 

 ist wissenschaftlich zulassig. Dafi von den ausge- 

 storbenen Ubergangsformen noch einige lebend exi- 

 stieren (Peripatus}, ist ein Gliick fur die Descendenz- 

 theorie. Wasmann, der die weiteren Konsequenzen 

 der Theorie von der Ableitung der hoheren Stamm- 

 typen von niederen zuriickweist , kleidet denselben 

 Gedanken in die Form einer Umschreibung , indem 

 er sagt, dafi die Stammformen urspriinglich aus der 

 Materie hervorgebracht seien. 



Aus dem reichen Inhalte des Buches mogen noch 

 einige Gedanken tiber die Artbildung mitgeteilt wer- 

 den. Aus der bis zu einera gewissen Grade test- 

 stehenden Bestandigkeit der Arten zieht Wasmann 

 keineswegs den Schlufi, dafi die Arten unveranderlich 

 sind. Eine Variabilitat und Formenbildung innerhalb 

 der Art ist bei zalilreichen Arten zu beobachten. Es 



