N. F. IV. Nr. 28 



Naturwisscnschaftliclie Wochcnschrift. 



441 



die Aufgabe cler Anthropologic in erstcr Linie das 

 Studium des Meiischen und die Verfolgung seines 

 Entwicklungsgangcs sei ; doch solle man dabei nicht 

 stehen bleiben, denn diese Wissenschaft hat auch 

 festzustellen, welcbe Mafinahmen zum ferneren 

 Gedeilien und zur Kraftigung des Menschen- 

 gesclilechts erforderlich sind. 



Psychische Fahigkeiten konnen durch gute 

 Schulung wohl gefordert, jecloch nicht geschaffen 

 werden. Pearson geht sogar soweit, zu sagen, die 

 Erziehung einer nicht nattirlich intelligenten Men- 

 schenrasse sei zwccklos; soweit kann man ihm aber 

 doch nicht zustimmen. 



Die Krblichkeit geistiger Eigenschaften , die 

 nicht in Zweifel zu zielien ist, und die relativ ge- 

 ringe Fruchtbarkeit der intellektuellen Klassen 

 gegeniiber den anderen Volksschichten , welche 

 durch verscliiedene Erhebungen bereits in einer 

 Reihe von Landern festgestellt wurde, weckt in 

 dem Verfasser die BefiirchUing, dafi wir ,,am Be- 

 ginne einer Epoche stehen, die durch einen grofien 

 Mangel an Fahigkeit ausgezeichnet" sein wird. In 

 ahnlicher Weise haben sich bereits mehrere Sozio- 

 logen geaufiert. Doch bedarf es auf diesem Ge- 

 biet noch eingehender und muhsamer Forschungen, 

 um die notwendige Klarheit zu schaffen. 



Fehlinger. 



Biologic und Frauenbewegung. J. Schapiro 

 hat vor kurzem in einer Antrittsvorlesung, die jetzt 

 bei Casar Schmidt in Zurich erschienen ist, die 

 moderne FYauenbewegung und ihre treibenden 

 individualistischen Ursachen biologisch beleuchtet. 

 Ich nehme daraus Veranlassung, auf das sehr lesens- 

 \verte Schriftclien ausdriicklich hinzuweisen, urn 

 so niehr, als ich schon friiher ') in einem Aufsatze 

 uber das Gehirngewicht des Menschen auf bio- 

 logische Momente, die bei der Beurteilung der 

 Fraucnbewegung in Frage kommen, im selben 

 Sinne, wie Schapiro, hingewiesen habe. 



,,lhr sollt nicht gleich sein" hat Schapiro sein 

 Schriftchen betitelt. Damit trifft er den Nagel auf 

 den Kopf. Das ist es, was von keiner sozialen 

 Bewegung aufier acht gelassen werden darf, wenn 

 ihr ein segensreicher Erfolg zuteil werden soil, 

 wenn es ihr wirklich um die ,,Sache der Mensch- 

 heit", um den Fortschritt, ernstlich zu tun ist, 

 wenn sie mehr sein und bedeuten will als eine 

 Laune, eine Mode. Dafi dieser Punkt nur zu oft 

 gerade in der Zeit vergessen wird, die ebenso sehr 

 durch das nachdriickliche Betonen sozialer Ten- 

 denzen wie durch die gewaltige Ausbreitung natur- 

 wissenschaftlicher Denkweise charakterisicrt ist, das 

 hat etwas geradczu Tragikomisches an sich. 



Es ist merkwtirdig. Die Lehren Darwin's und 

 Nietzsche's sind Tausenden von denkenden Men- 

 schen beiderlei Geschlechts wohl bekannt. Lehren, 

 deren A und O das Prinzip der Arbeitsteilung ist, 

 die natiirliche Auslese des Tiichtigsten, das Recht 

 der Tiichtigkeit, sich gegen das weniger Tiichtige 



Tag, Nr. 251. I. 6. 04. 



durchzusetzen, sogar zu desscn Nachteil. Lehren, 

 die bei voller Anerkennung einer theoretischen 

 Gleichberechtigung aller, dartun, wie schadlich es 

 ftir das Gedeihen der Gesamtheit ware, wenn dar- 

 aufhin auch von alien der Anspruch auf eine in 

 jeder Beziehung aufierlich gleichbeschaffene Po- 

 sition und Verwendung inncrhalb der Gesellschaft, 

 also eine praktische Gleichberechtigung, abgeleitet 

 werden wiirde. Und diesen Darwin und dicsen 

 Nietzsche zitieren mit ruhrender Naivitat feder- 

 fuchsende Weiblein, denen man nur noch wenig 

 von der Frau anmerkt und dekaclent sentimentale 

 Mannlein, deren Lebenskraft bedenklich in die 

 Briiche gegangen ist, so dafi man sie schon ge- 

 trost zum schwacheren Geschlecht zahlen dtirfte. 

 O, man darf es glauben, der temperamentvolle 

 Gewaltige von Weimar hatte jenes ganze Gros 

 seiner Janer mit der Pritsche aus dem Tempel 

 getrieben, in dem er mit heiligem Eifer der Mensch- 

 heit das Evangclium ilirer Errettung predigen 

 wollte. 



Der Leser fragt vielleicht, wozu solche Auf- 

 regung? Amazonen-Alltiren und kommunistische 

 Gefiihlsduseleien sind mehr als einmal Mode ge- 

 wesen. Sie haben, wie jede Mode, ihre Zeit ge- 

 habt, dann sind sie spurlos verschwunden. Aber 

 nein, dann war's ein Jammer gewesen um all das 

 heifie Bemuhen, um Rechte zu erobern fur alle 

 und vor allem fiir die Frau. Denn so ist's mit 

 jeder Mode wohl bestellt: wir selbst haben es ganz 

 und gar in der Hand, dafi sie fiir die kulturelle 

 Entwicklung mehr sei, als nur eine Mode, daS sie 

 dort eine Spur hinterlasse, dafi nicht die Kraft 

 der anstiirmenden Woge in Gischt zergeht. 



Mann und Weib sind in ihren Anlagen und 

 ihren Fahigkeiten ebenso sehr verschieden, wie in 

 ihrer Organisation : sie erganzen einander, jedes 

 allein bleibt ein unbrauchbarer Torso. Wer diese 

 Grundtatsache verkennt oder vergifit, der kann 

 bei alien jenen Fragen der Erweiterung des Wir- 

 kungskreises der Frau nicht mitreden. 



Wenn man mit Schapiro die Frauenbewegung 

 darauf zuriickfiihrt, dafi in der Gegenwart ganz 

 allgernein wieder individualistische Tendenzen zu 

 kraftigem Ausdruck kommen, so halte ich es fur 

 um so notwendiger, dafi die Biologic das Wesen 

 des wahren Individualismus klar prazisiert. Und 

 ich glaube, man kann diese Aufgabe auf einem 

 noch einfacheren Wege losen, als Schapiro es 

 getan hat. 



Darwin und Nietzsche haben beide scharf 

 unterschieden zwischen dem Scheinindividualismus 

 und dem wahren Individualismus. Darwin hat ge- 

 zeigt, dafi sich auf die Dauer nur der wahre In- 

 dividualismus halten kann, das heifit der Indivi- 

 dualismus, der eine Personlichkeit treibt, sich um 

 ihrer Tiichtigkeit willen durchzusetzen. Nur der 

 wirklich Tiichtige besteht den Kampf urns Dasein, 

 nicht aber, wer nur die Alliiren der Tiichtigkeit 

 hat. Also der kritische, objektive Individualismus. 

 Nietzsche weist wesentlich auf die Kehrseite der 

 Medaille : Wir gehen dem Untergang entgegen, 



