N. F. IV. Nr. 29 



Nalurwissenschaftliche Wochenschrift. 



45' 



Momenten ins Auge fafit. Ganz verschwunden 

 aber erscheinen sic schliefilich, sobald man die 

 Komplexc in ihrc elcmentaren Bestandteile zerlegt. 

 Der lebendige Organism us ist nur durch- 

 grcifend u n t ersch eidbar von an organi- 

 se hen Systcmen durch seine bestimmte 

 Kombination von elementaren Momenten, 

 nicht durch einzelne elementare M o - 

 m e n t c s e 1 b s t. 



Diese Tatsache ist wichtig. Aber sie ist zu 

 wenig berticksichtigt worden und daraus entspringt 

 eine ewige Ouelle \'italistischer Spekulationen, so- 

 \veit diese iiberhaupt auf naturwissenschaftlichem 

 Boden erwachsen und niclit etwa von vornherein 

 einer supranaturalistischen Mystik entstammen. Ich 

 mochte daher diese Tatsache durch Beispiele be- 

 legen. 



Ein durchgreifender Unterschied -zwischen Or- 

 ganismen und anorganischen Systemen liegt be- 

 kanntlich in der chemischen Zusammensetzung. 

 Es ist das vielleicht der scharfste Unterschied, den 

 \vir augenblicklich nachweisen konnen. Alle Or- 

 ganismen ohne Ausnahme sind charakterisiert durch 

 den Besitz von hochkomplizierten Kohlenstoffver- 

 bindungen , vor alien Dingen von Eiweifiverbin- 

 dungen. Kein anorganisches System enthalt auch 

 nur ahnliche Komplexe. Gehen wir aber tiefer 

 in der Analyse bis zu den elementaren Bestand- 

 teileu, so finden wir keine anderen Elemente in 

 der lebendigen Substanz als in der anorganischen 

 Natur. Der Unterschied liegt lediglich in der 

 Kombination. 



Weiter. Alle lebendige Substanz, solange sie 

 r.ebenserscheinungen zeigt, hat einen Stoffwechsel 

 und wachst. Ks diirfte uns schwer fallen, irgend 

 cin anorganisches System namhaft zu machen, in 

 dem wir eine solche Kombination von Stoffwechsel 

 und Wachstum noch einmal finden. Dagegen ist 

 ein Stoffwechsel ohne Wachstum, d. h. ein dauern- 

 der Aufbau und Wiederzerfall der gleichen Ver- 

 bindungen im Prinzip von zahlreichen leblosen 

 Systemen bekannt. Ich erinnere nur an die che- 

 mischen Katalysatoren. Ebenso kennen wir aut 

 der anderen Seite ein Wachstum fiir sich, d. h. 

 ohne Stoffwechsel bei leblosen Systemen. Ich 

 meine die zahllosen Kondensationen und Polymeri- 

 sationen von chemischen Verbindungen. Jedes 

 Moment einzeln genommen hat also seine Analoga 

 in der anorganischen Welt. Was in der leblosen 

 Natur nicht zu finden ist, das ist nur die Kombi- 

 nation der beiden Momente. 



Noch Eins. Alle Organismen besitzen das 

 gleiche Strukturelement, die Zelle. Nirgends in 

 der anorganischen Natur sind gleiche Struktur- 

 elemente bekannt. Aber was ist die Zelle ? Eine 

 Analyse zeigt uns als Inhalt wieder eine Kom- 

 bination verschiedener chemischer Verbindungen, 

 in letzter Instanz wieder die Elemente der an- 

 organischen Welt. 



Man kann diese Betrachtung ausspinnen soweit 

 man will, fiir alle stofflichen, energetischen, struk- 

 turellen Merkmale des Organismus, fiir alle Kenn- 



zeichen dcs Lebens. Das Ergebnis ist immcr clas- 

 selbe : Sobald ich die Analyse weit genug 

 f ii h r c , t r e f f e ich immcr die gleichen 

 P r i n z i p i e n w i e in der an o r g a n i s c h e n 

 Welt. 



Soweit das Ergebnis der naturwissenschaftlichcn 

 Analyse. Wie kommt nun der Vitalismus zur An- 

 nahme seines mystischen Prinzips? Ich meine nur 

 deshalb, well er mit seiner Analyse nicht tief 

 genug geht. Bedeutsam scheint mir in dieser 

 Hinsicht die Tatsache, dafi die Haupttrager der 

 heutigen vitalistischen Ideen den Reihen der Mo r- 

 p h o 1 o g e n angehoren und iliren Vitalismus auch 

 morphologisch aus dem Gebiete der Formbildungs- 

 erscheinungen zu begriinden suchen. Die Physio- 

 logic hat den Vitalismus abgelehnt. Das scheint 

 mir bemerkenswcrt, well die Probleme der Formen- 

 bildung zu denjenigen gehoren, deren Analyse bis- 

 heram wenigsten tiefvorgedrungen ist. Esherrschen 

 daher auch bei einzelnen sehr bedeutenden Morpho- 

 logen noch manche Dogmen, die erst bei tieferem 

 Eindringen schwinden werden, die aber heute noch 

 einen Rest alter Mystik vorstellen, der vitalistischen 

 Neigungen immer wieder von neuem Vorschub 

 leistet. 



Dahin rechne ich z. B. die verschwomme- 

 nen Vorstellungen von einer geheimnis- 

 vollen ,,Organisatio n", die iiber die physi- 

 kalischen und chemise lien Prinzipien hinaus- 

 gehen soil. Noch vor wenigen Jahren erklarte ein 

 hervorragender Embryologe, der sich im iibrigen 

 feierlich gegen den Vorwurf des Vitalismus venvahrt, 

 ,,dafi der lebende Organismus nicht nur ein Kom- 

 plex chemischer Stoffe und ein Trager physi- 

 kalischer Krafte ist, sondern dafi er aufierdem (sic!) 

 noch eine besondere Organisation, eine Struktur 

 besitzt, vermoge deren er sich von der unorga- 

 nischen Welt ganz wesentlich unterscheidet" und 

 daQ man daher (!) die Ansicht, die ,,in dem Lebens- 

 prozefi nichts anderes als ein chemisch-physikalisches 

 und mechanisches Problem sehen will" ebenso vcr- 

 werfen miisse wie die Mystik des Vitalismus. Ich 

 glaube, die Tatsache, dafi cler Organismus sich 

 durch seine Struktur, beispielsweise durch seinen 

 Aufbau aus Zellen, von alien anorganischen Systemen 

 unterscheidet, wird niemand bezweifeln, aber dafi 

 diese Struktur etwas anderes als ein Ausdrurk 

 physikalischer und chemischer, d. h. mechanischer 

 Prinzipien sein soil, mufi ich entschieden bestreiten. 

 Im Gegenteil, ich finde, dafi die ganze Forrnbildung 

 ties Organismus sich mehr und mehr auflost in 

 physikalische und chemische Probleme und d;it> 

 die Morphologic in letzter Instanz, genau wie die 

 Physiologic schon heute, nichts anderes sein kann 

 als spezielle Physik und Chemie der Organismen. 

 Die heutige entwicklungsmechanische Forschung 

 hat das ganz richtig erkannt und ist bereits Ian:.; si 

 mit Erfolg an der Arbeit. Ich verweise nur auf 

 die zahlreichen Untersuchungen von R o u x , 

 Rh urn bier u. a. Der Fehler liegt darin, dafi 

 Forrnbildung und Struktur in einen Gegen satz 

 gebracht werden zu chemischen und physikalischi n 



