N. F. IV. Nr. 29 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



453 



Zelle, und auch beim Zellenstaat erfolgt die Bil- 

 dung der neuen Teile durch Wanderung, Wachs- 

 tum, Vermehrung und Differenzierung der Zellen. 

 Stelle ich mir nun die lebendige Substanz der 

 Zelle als ein starres Geriistwerk vor, etwa wie 

 eine Maschinenkonstruktion, wie sie D r i e s c h 

 immer vor Augen hat, so bleiben die Erschei- 

 nungen der Regeneration allerdings vollig unver- 

 verstandlich. Vergegenwartige ich mir aber, dafi 

 das Ganze einen Stoffwechsel hat, so eroffnet sich 

 mir sofort die Moglichkeit eines prinzipiellen Ver- 

 standnisses auf Grund rein mechanischer Elementar- 

 vorgange. Ich weifi, dafi der Stoffwechsel ein 

 aufierordentlich vielgliedriger Komplex von che- 

 mischen Prozessen ist. Ich weifi, dafi eine Ver- 

 anderung eines einzigen Gliedes gleich sekundare 

 Folgen im ganzen Getriebe nach sich zieht. Ich 

 weifi aber auch, dafi der Stoffwechsel eine sehr 

 weitgehende Selbststeuerung hat, derart, dafi er 

 bei Veranderung aufierer oder innerer Bedingungen, 

 wenn sie gewisse Grenzen nicht iiberschreitet, mit 

 der Herstellung neuer, den neuen Bedingungen 

 angepafiter Gleichgewichtszustande reagiert. Diese 

 Selbststeuerung beruht in letzter Instanz auf den 

 von der physikalischen Chemie neuerdings so 

 eingehend studierten Gesetzen der Massenwirkung 

 und der chemischen Gleichgewichtszustande. Wenn 

 ich nun die aufiere Formgestaltung und die innere 

 Strukturbildung der Zelle als einen Ausdruck ihrer 

 Stoffwechselvorgange auffasse, so finde ich gar 

 keine prinzipiellen Schwierigkeiten. Ich kann mir 

 vorstellen, dafi nach Abschneidung irgend eines 

 Teils der Stoffumsatz, d. h. Zerfall und Bildung 

 dieser und jener chemischen Verbindungen, ferner 

 der Stofftransport und die Stoffuinlagerung sei es, 

 dafi sie durch chemische oder molekulare oder 

 osmotische oder irgend welche anderen Energie- 

 formen , zustande kommen , sich derart den 

 gegebenen Bedingungen anpassen, dafi durch 

 Zufuhrung und Anlagerung bestimmter Stoffe 

 an ganz bestimmten Stellen eine successive Neu- 

 bildung, Differenzierung und Umgestaltung be- 

 stimmter Strukturen und Zellteile erfolgt. Uber- 

 schreiten die durch die Verletzung entstandenen 

 Bedingungen gewisse Grenzen so weit, dafi keine 

 neuen Gleichgewichtszustande moglich sind , so 

 kann auch keine Regeneration eintreten und die 

 geschadigten Zellen gehen zugrunde. Das ist 

 ja sehr haufig der Fall , namentlich bei hoheren 

 Organismen, bei denen die Zellen durch ihre weit- 

 gehende Differenzierung in sehr einseitiger Weise 

 an ganz spezielle Bedingungen angepafit sind. Ich 

 sehe also in alledem kein Moment, welches iiber 

 die bekannte Zweckmafligkeit des Organismus, die 

 wir mechanisch verstehen, hinausfuhrte und welches 

 uns veranlassen konnte, neben dem mechanischen 

 irgend ein mystisches Prinzip anzunelimen, das 

 doch immer nur ebenso wirken konnte wie die 

 elementaren Faktoren der anorganischen Welt. 



Der Fehler bei der Argumentation von D r i e s c h 

 steckt bereits in der Voraussetzung. Er hatte diesen 

 Fehler vermeiden kunnen, wenn er mehr der Stoff- 



wechselnatur der organischen Formbildungsprozesse 

 Rechnung getragen, und weniger an Maschinen- 

 konstruktionen gedacht hatte. Die Tauschung liegt 

 in der Konzeption seiner Systeme von gleicher 

 und mehrfacher Schicksalsmoglichkeit. Aqui- 

 potentiell mit mehrfacher prospektiver Potenz 

 konnten gleiche Teile nur sein, wenn sie aufier- 

 halb jedes Zusammenhanges oder unter absolut 

 gleichen Bedingungen gedacht wiirden. In der 

 lebendigen Substanz aber kennen wir so etwas 

 nicht. Mannigfaltige Schicksalsmoglichkeiten, unter 

 denen jedes Teilchen eine bestimmte Moglichkeit 

 in Rticksicht auf die anderen Teilchen aus warden 

 konnte, sind eine Tauschung. Ich behaupte viel- 

 mehr : in der Zelle ist durch die gegebene Kon- 

 stellation von Bedingungen das Schicksal jedes 

 Teilchens eindeutig bestimmt. Es kann gar nicht 

 wiihlen, sondern es m u 8 dem gegebenen Kom- 

 plex von Bedingungen folgen. Wichtig dabei ist 

 nur der Umstand, dafi dieser Komplex kein stabiler, 

 kein starrer, kein fester ist. Mit jeder Umlagerung, 

 mit jeder kleinsten Veranderung eines Teilchens 

 wird wieder eine neue Konstellation von Bedin- 

 dungen geschaffen, die wiederum das Verhalten 

 der Teilchen eindeutig bestimmt u.s.f. Alles ist 

 in ununterbrochener Veranderung begriffen. Diese 

 successive Reihe komplexer Konstellationen, von 

 denen jede die nachste bedingt, das ist der 

 Prozefi der Entwicklung. 



Ich glaube, wir werden gut tun, iiberhaupt in 

 cler Naturwissenschaft die konditionale Betrachtungs- 

 weise mehr zu pflegen und die kausale allmahlich 

 durch sie zu ersetzen. Dieser Prozefi ist ja jetzt 

 schon im Gange. Die Mathematik, das vollendetste 

 Beispiel wissenschaftlicher Beschreibungs- und Dar- 

 stellungsweise, hat fur die Formulierung ihrer Ge- 

 setzmafiigkeiten schon langst den konditionalen 

 Ausdruck gewahlt : ,,W e n n zwei Grofien einer 

 dritten gleich sind, dann sind sie untereinander 

 gleich." Mir scheint, das ist die einzige wissen- 

 schaftliche Darstellungsweise, denn etwas anderes, 

 als von Bedingungen abhangige Gesetzmafiigkeiten 

 kb'nnen wir wissenschaftlich nicht konstatieren. 

 Der Vorstellung von Ursache und Wirkung aber 

 haftet immer noch mehr oder weniger, wenn auch 

 nur unbewufit, ein Rest von Mystik an. Wir sind 

 so leicht geneigt, unter dem Komplex von Fak- 

 toren, von dem ein Vorgang abhangig erscheint, 

 einen einzigen Faktor als die Ursache zu betrachten 

 und ihm dadurch eine Sonderstellung zu geben, 

 wahrencl in Wirklichkeit fiir das Zustandekommen 

 des Vorganges jeder einzelne Faktor gleich not- 

 wendig ist. Die konditionale Darstellungsweise ver- 

 meidet eine solche willkiirliche Bevorzugung eines 

 einzelnen Faktors. Sie stellt einfach das Abhangig- 

 keitsverhaltnis des Vorganges von einem Komplex 

 von Bedingungen fest. Damit ist auch die mystische 

 Konzeption einer ,,causa finalis" vermieden. 



Aber lassen wir das. Ziehen wir das Fazit 

 aus unserer bisherigen Betrachtung, so miissen wir 

 sagen: die mo rphol ogischen und entwick- 

 1 u ngsgesc hie h 1 1 i c li e n Tatsachen fiihren uns 



