472 



Naturwissenschaftliche Wochcnschrift. 



N. F. IV. Nr. 30 



Sowcit Rabl, und es klingt iin Zusammenhang 

 durchaus plausibel. Kritisch ware dazu zu sagen : 

 Man miifite sich vorstellen, und es 1st auch mog- 

 lich, dafi durch die Lichtwirkung im Auge beim 

 Gebrauch Stoffe entstehen, die ins Blut iibergehen 

 und auf die dem fertigen Auge vermutlich in 

 irgend etwas homologe Anlage des Auges in den 

 Keimzellen eine Reizwirkung austiben. Aber wie 

 soil man sich vorstellen, dafi diese hypothetischen 

 chemischen Stoffe qualitativ anders sind bei 

 grofier Scharfe des Netzhautbildes als bei einem 

 optisch minder korrekten Bau ? Wenn man sich 

 klarzumachen versucht, wie in unserem Spezialfall 

 das Auge zu einem physikalisch so hochstehenden 

 photographischen Apparate sich entwickelt habe, 

 oder noch mehr, wie seine ran m lichen Be- 

 ziehungen sich hergestellt haben, so kommen wir 

 nicht mil der ziichtenden Wirkung funktioneller 

 Reize aus. 



Kurz und gut, wir diirfen den Wert der Selek- 

 tion und anderer bisher herangezogener Faktoren, 

 die die Zweckmafiigkeit erklaren sollen. nicht zu 

 hoch anschlagen ; sie rnogen eine Rolle spielen, 

 aber als alleinige Erklarung geniigen sie nicht. 

 Ich sehe keine andere Moglichkeit als die Annahme 

 imierer Ursachen der F"ormbildung der Organis- 

 incn. Wie \vir die Form der Kristalle die inner- 

 halb eines Systems auch eine gewisse Freiheit der 

 individuellen Ausbildung haben, zuriickfiihren auf 

 chemische Strukturen, so die zahlreichen Formen 

 der Lebewesen auf innere Eigenschaften organi- 

 scher Substanzen ; und es macht keine Schwierig- 

 keit zu denken, dafi die Zahl der Variationen eine 

 Beschrankung erfahrt auf die durch Gesetze der 

 Materie gegebenen Bildungsmoglichkeiten, also im 

 Sinne einer gewissen iiufieren und inneren Har- 

 monic, die wir als Zweckmafiigkeit empfinden. 



Es eriibrigt noch die Bedeutung der, Selektion 

 in negativer Hinsicht zu beleuchten. Wir wollen 

 uns einmal die optischen Variationen des Auges, 

 wie sie jetzt vorkommen, genauer ansehen. Teils 

 handelt es sich um physiologische Schwankungen, 

 von denen nachher die Rede sein wird; die iibrigen 

 sind alle abwarts gerichtet, von Verkiimmerungen 

 und Mifibildungen angefangen. Relativ haufig sind 

 angeborene Kurzsichtigkeit, Ubersichtigkeit, Minder- 

 \\rrtigkeit eines Auges von Geburt her, Schielen 

 und Fehlen des stereoskopischen Sinnes; alle 

 diese Anomalien vererben sich gleichsinnig und 

 gemischt, manchmal aber in dem Sinne, dafi nicht 

 ein bestimmter Fehler sicli vererbt, sondern die 

 Neigung zu einer Stoning in der harmonischen 

 Entwicklung, wobei es dem Zufall der Keimes- 

 mischung iiberlassen bleibt , welcher besondere 

 l''chler gerade herauskommt. Wenn die neuen 

 Varianten im I.eben ihren Mann standcn , in der 

 Konkurrenz voll erwerbsfahig waren, leicht heiratcn 

 konntcn , dann wiiren infolge der Erblichkeit der 

 Fehler die Augen der Zukunft in Gefahr. Aber 



nur Maulwiirfe diirfen sich ungestraft Blindhcit 

 gestatten. Etwas wird doch von diesen unzwcckmafii- 

 gen Variationen in der Konkurrenz ausgeschaltct. 

 Eisenbahn und Marine und andere Berufe stellen 

 sogar ganz hohe Anforderungen, und wenn auch 

 Geld einen naturwidrigen Ausgleich der Fehler 

 manchmal herbeifiihrt, so gilt das nur fiir wenige 

 Bevorzugte. Von Bedeutung fur die sexuelle Aus- 

 lese ist vor allem das Schielen, das sich mit op- 

 tischer Minderwertigkeit der Augen gern kom- 

 biniert. 



Ubrigens ist bei solchen Erwagungen zu be- 

 denken, dafi moglicherweise bei der Keimes- 

 mischung eine fehlerhafte Anlage vollstandig aus 

 der Welt geschafft werden konnte. Auch ist diese 

 negative Auslese durchaus keine scharfe, wie man 

 bei der lebhaften Konkurrenz annehmen sollte. 

 Beispielsweise kenne ich eine -- nicht begiiterte 

 Familie, bei der von 52 untersuchten Mit- 

 gliedern nur 26 normale Augen hatten ; trotz der 

 Minderwertigkeit des Auges die grofite Ver- 

 mehrungszirFer! 



Und nun endlich noch zu den optisch nor- 

 malen Augen. Bei photographischen Objektivcn 

 ist die Kriimmung der Linsen , ihre Distanz bis 

 auf kleinste Bruchteile von Mill imetern genau aus- 

 gerechnet. Die Natur machts anders. Die Kriim- 

 mung der Hornhaut, der Vorder- und Hinterflache 

 der Linse, die Distanz der Linse von der Horn- 

 haut, der Netzhaut von der Hornhaut, alle opti- 

 schen ,,Konstanten" variieren erheblich, viclleicht 

 ein wenig der Brechungsindex der optischen Mc- 

 dien, und heraus kommt doch immer ein optisch 

 normaler photographischer Apparat. Wie unsere 

 Augen das anfangen, ist ihr Geheimnis; erkennbar 

 ist das Ziel, die Harmonic der Teile untercin- 

 ander. Haufig wird das Ziel nicht erreicht, das 

 sind die weniger gliicklichen Individuen, fiir deren 

 Auslese, Auslese im negativen Sinn, die stete 

 Konkurrenz Sorge tragt. 



Ich glaube, wenn wir mit objektiver Kritik, 

 Kritik auch gegeniiber Gedanken, die uns Xatur- 

 wissenschaftlern lieb geworden sind , well sie die 

 Erkenntnis durch ein Menschenalter hindurch be- 

 herrscht und gefordert haben, an die Theorien 

 von Darwin und seinen Nachfolgern herangehen, 

 dann diirfen wir nicht blind sein gegen den 

 grofien Rest des vorlaufig Unerklarbaren. Wrim 

 durch eine kiihne Theorie Licht fallt auf eine 

 grofie Reihe von Erfahrungstatsachen, deren Zu- 

 sammenhang wir dadurch zu verstehcn glauben, 

 so sind wir von der neuen Wahrheit geblendcl 

 und iibersehen die Liicken in unserem Wissen, 

 die sie nicht ausfiillt. Diese Liicken, besonders 

 auffallig auf dem Gebiet der Sinnesphysiologie, 

 miissen wir zunachst erkennen, ehe wir zu ncuer 

 positiver Gedankenarbcit vorschreiten konnen, und 

 in diesem Sinne mochte ich mcincn Beitrag auf- 

 gefafit sehen. 



