N. F. IV. Nr. 32 



Naturwissenschaftliclie Wochcnschrift. 



499 



an Punkten wahrgenommen wordcn ist, an welchen 

 die scheinbare Breite eines dreizolligen Spiegels 

 0,43" betrug"; die Fixsterne sehen wir sogar untcr 

 cinem Winkel von kaum mefibarer Kleinheit, aber 

 daraus konnen wir keine Sehscharfe ableiten, 

 denn es liegt auf der Hand, daft es nicht das 

 gleiche ist, ob wir ein Objekt sehen oder deut- 

 lich erkennen: wenn cin Objekt so viel Licht aus- 

 sendet, dafi eine Erregung zustande kommt, so 

 wird es auch, es mag noch so klein sein oder er- 

 sclieinen, gesehen; dcutlich erkannt wird jedoch 

 nur dasjenige (Objekt, desscn kleinste Teile ver- 

 schiedene Sehelemente erregen. Der Sehwinkel 

 von 60" hat demnach nur dann einen Wert, wenn 

 es sich urn deulliclies Erkennen eines Objckts 

 handelt und die Autoren, die aus der Winkel- 

 berechnuiig Humboldt's die Sehschiirfc ableiteten, 

 haben cntweder willkiirlich und gegen die Inten- 

 tionen Humboldt's, der das Wcsen seiner Be- 

 obachlung richtig erfal3t hat und von einem wahr- 

 nehmbaien weificii Punkt spricht, angenommen, 

 dafi Bonpland clcutlicli erkannt worden ist, oder 

 sie haben Sehscharfe und Reizempfindlichkeit ver- 

 wechselt. Bci einem Vergleich der Sehscharfe 

 entschcidet also ausschlicGlich die Frage, ob und 

 in welchem Grade das Distinktionsvermogen ver- 

 schieden ist. :1 ) Die aus einer groSercn Reihe von 

 Untersuchungen gewonnenen Resultate haben cr- 

 geben, daB, wenn die Untersuchuiigsbedingungen, 

 besondcrs die Form der Sehobjekte und die Be- 

 leuchtung, gleich sind, wesentliclie Unterschiede 

 nicht vorhanden sind, dafi dieselbcn hohcn Grade 

 von Schscharfe cbenso oft bei Natur- wie bei 

 Kulturvolkern sich finden. Dafi die Naturvolker 

 besser sahen, dazu konnte nur die falsche Ansicht 

 fiihren, datf das, was wir unter cinfacher Sch- 

 scharfe verstehen, unsere durchsch ni tt lich e 

 Sehscharfe ist ; indessen ist das keineswegs der 

 Fall : unter einfaclier Sehscharfe verstehen wir 

 das MindestmaB dcssen, was ein Auge leisten muB, 

 um als normal zu gelten ; daB auch bei uns die 

 weitaus meisten Augcn mehr als einfache Seh- 

 scharfe haben, daB selbst bei Untersuchungen im 

 Zimmer und mil kornplizierten Buchstaben drei- 

 fache Sehscharfe durchaus nicht selten ist, das 

 weifi jeder Augenarzt, der sich nicht damit l>e- 

 gniigt, auf einfache Sehscharfe zu priifen, sondern 

 solange priift, bis die beste erreicht ist; so er- 

 gab u. a. eine Untersuchung von ca. 500 Artille- 

 risten in Cassel, dal.i 62,5 / 2,1 3 fache und 2O/ 

 mehr als 3 fachc Sehscharfe hatten. - - Aus alle- 

 dem geht hervor, daS in der Leistungstahigkeit 

 des peripheren Sehorgans eine Differenz nicht 

 besteht.') 



3 ) Die Trcffsicherheit im SchicCen elc., die zuweilen noch 

 als Beweis fiir die hcrvorragcndc Sehscharfe der Naturvolker 

 angefiihrt wird, hat mil ihr nichts zu tun ; cs gibt ausgczeich- 

 nete Schiitzcn mit halber und weniger als halbcr Sehscharfe. 



4 ) G. Kritsch hat die Fovea von afrikanischcn und curo- 

 paischen Augen untersucht und gcwisse Formunlerschiede ge- 

 funden; er sail bei Berbcrinern eine scharf umrandetc Fovea 

 mit ebenem Grund, bei Sudanesen war sie flach, seitlicli ver- 

 streichend und glatt, bei der agyptisch-arabischen Mischrasse 



Damit ein Lichtreiz wahrgenommen wird, mull 

 unsere Aufmerksamkeit erregt vverden, und das 

 geschieht in der Weise, daB sie entweder unwill- 

 kiirlich durch einen Reiz ausgelost wird oder dafi 

 sie willkiirlich auf eine bevorstehendeWahrnehmung 

 dirigiert wird. ) In beiden Fallen wird das Be- 

 wufitwerden befordert, wenn der auBere Eindruck 

 durch Intensitat, durch raumliche oder zeilliche 

 Extensitat, clurch seinen Gefiihlswert, das Interesse, 

 das wir an i!im haben, sich Geltung verschafft, 

 oder wenn er zu den Yorstellungen, die unseren 

 momentanen Bewufitseinsinhalt bilden, in Beziehung 

 steht; bei einem VVettstreit von Eindriicken wird 

 das wahrgenommen, woran wirdenken: wenn wir 

 durch ein Mikroskop oder ein Teleskop sehen, 

 lasscn wir beide Augen offen, aber nur das mit 

 dem bewaffneten Auge gesehene Bild dringt in 

 unser Bewufitsein, weil der Gedanke an das, was 

 wir sehen wollen, den ihm entsprechenden Ein- 

 driicken des einen Auges zum Sieg iiber die Ein- 

 driicke des anderen verhilft, die wohl vermittelt, 

 aber nicht wahrgenommen werden.' 1 ) 



Unser Gesichtsfekl, das Bild unserer Umgebung, 

 ist aus eincr gro6en Zahl verschiedenartiger Details 

 zusammengesctzt, die in ihrcr Gesamtheit und ein- 

 zeln unsere Aufmerksamkeit erregen konnen. Kommt 

 das Detail nicht zur Geltung, verteilen wir viel- 

 mehr unsere Aufmerksamkeit gleichmaflig iiber 

 das Ganze, so resultiert daraus eine Totalwahr- 

 nehmung; wird dagegen die Aufmerksamkeit von 

 Details gefesselt, so kommen Detailwahrnehmungen 

 zustande; auch in diesem Fall erhalten wir noch 

 einen Totaleindruck, aber seine Intensitat ist um 

 so geringer, je starker die Aufmerksamkeit vom 

 Detail absorbiert wird. Von den unendlich zahl- 

 reichen Eindriicken, die unser Auge aufnimmt, 

 cntgeht erfahrungsgemafi die iiberwiegende Mehr- 

 /.ahl der Wahrnehmung, weil unser Bewufitsein 

 gewohnlich von Vorstellungcn erfiillt ist, die einer- 



cbcn, mit strahliger Umwallung, bei den europaischen Rassen 

 unrcgelmatiig, haulig stark umwallt; bei alien waren Uber- 

 gangsformen zu beobachtcn. Da indessen die Sehscharfe der 

 Augen nicht gcpruft war, knnnte Vcrfasser nicht eruieren, ol> 

 der Korniverschicdenheit eine verschiedene Leistungsfahigkeit 

 entsprach. Aus den vergleichemlen Untersuchungen der Seh- 

 scharfe geht hervor, dafi sie auch durch die Form der Fovea 

 nicht bei-influfit wild. (G. Fritsch, Vcrgleichendc I'ntersucliung 

 menschlicher Augen. Sitz. d. Akad. d. Wiss. Herl. iqoo, und 

 Rassenunterschiede der menschlichen Augcn, Silz d. Akad. d. 

 Wiss. Berl. 1901, ref. von Abclsdorff, Zeitschr. f. Phys. u. 

 Psych, d. Sinn. 1902, Bd. 27, S. 207.) 



s ) Fall! ein Keiz, der unsere Aufmerksamkeit erregt, in 

 die Peripherie der Netzhaut, so suchen wir durch Bewegungen 

 des Auges und des Kopfes dem Blick die Richtung zu gcben, 

 aus der der Reiz kommt; wir bringen dadurch den Reiz an 

 die Stelle des deutlichsten Sehens, an die die Aufmerksamkeit 

 duicli Gewohnung gebunden ist, und wir alle haben in der 

 Fahigkeit, von jedem Punkt des Gesichtsfeldes ein deutliches 

 Bild zu erhalten, einen hohen Grad von Sicherheit erworben. 

 Die Priifungen der Sehscharfe beziehen sich zwar nur aul das 

 zentralc Sehen , es ist aber mit Sicherheit anzunehmen, dafi 

 bei den Naturvolkern die Scharfe des Nctzhautbildes und 'li' 1 

 Intensitat der Empfindung in demsdben Verhallnis wie bei 

 den Kulturvolkern zur Peripherie abnimmt, daU also ein in 

 die Peripherie fallendcr Reiz nicht stiirKcr cMii|it'unden wird. 



") Nach Ebbinghaus, Grundzuge der Psyclmln^ie 1902. 



