N. F. IV. Nr. 40 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



639 



den Achscln nadellbrmiger an. Zweige mit na'deltbrmigcn 

 Blattern, wclche ich vor sicben Jahren als Stccklinge beniitzle, 

 sind unterdesscn /.u iibcr 1,5 m hohcn Biischen heran- 

 gewachscn, die ihrc Blattform beibehallen liabcn, spater aber 

 wohl auch Zweige mit anliegenden Blattern hervorbringcn 

 werden. 



Die Jugendformen aller der genannten Formen habcn 

 abstehende Blatter und lassen sich in dieser Form fixieren, 

 sie werdcn zu hohen Stammcn von ganz andcrcm Aussehcn 

 als die normal entwickeltcn Pflanzen derselben Art 1 ). Meist 

 sind sie aber nicht imstnnde , Bliiten hervorzubringen , doch 

 kann dies in einzelnen Fallen erfolgen. Ich babe dafiir friiher 

 (Flora 1889 S. 36) aus der Literatur Bcispiele angefiilirt und 

 spater sclbst am Gardasee eincn derartigcn Fall bcobachtet. 

 Da die Jugendform hicr ebenso wie bei Pinus als die 

 urspriinglichere zweifellos zu betrachten ist, so haben wir auf 

 dicsem Wege die Stammform der Pflanzen gewissermafien auf- 

 leben lassen ! Fur die Auffassung der Entwicklung iiberhaupt 

 ist cs von groficm Interessc, dafl die fixiertcn Jugcndformen 

 gewbhnlich ihre Gestaltung bcibehalten und in einem Alter 

 und bei einer Grbfle , bei der die normalen Pflanzen langst 

 geschlechtsreif sind , gewbhnlich keine Sexualorganc hervor- 

 zubringen vermbgen, trotzdem die aufleren Bedingungen dazu 

 vorhanden sind. 



Zwischen Jugendform und Folgeform gibt es natmlich 

 Ubergange. Auch diese lassen sich fixieren, gehen dann aber 

 unter giinstigen Bedingungen spater mehr oder weniger rasch 

 in die Folgeform fiber. 



Es ist wahrscheinl ich, dafi dieDauer der Jugendform unver- 

 letzterExcmplare durch bestimmte aufiere Einwirkungen verlangert 

 werden kann. So gibt Beyerinck nach Mitteilungen ver- 

 schiedener Ziichler an 2 ), ,,dafl alle Umstande, welche die Er- 

 nahrung becintrachtigen, die Erhaltung der Jugendcharaktere 

 begiinstigcn", und dafi dementsprechcnd bei Topfkultur die 

 Jugendform langer erhalten bleibt. Es ware mbglich, daB die 

 Japaner die Retinisporcn durch Topfkultur (mit Wurzelschere 

 etc.) gewonnen habeu, indem also durch ungiinstige aufiere 

 Bedingungen das Auftreten der Folgeform verhindert wurde. 



Vugeln gegeniiber sein. Das genannte Experiment mit der 

 Spinne bcweist nur, dafi die Milbe gemieden wird. Der vor- 

 liegende Fall lehrt iibrigens, wie viele andere, dafi Trutzformen 

 und Trulzfarbcn keineswegs haBlich zu scin brauclien. Nur 

 auf f alien d mufi ein Tier gefonnt odcr gefarbt sein, wenn 

 es von seiner Ungenicfibarkeit Nutzcn haben soil. D a h 1. 



') Sie wurden in den Garten friiher als Retinispora eri- 

 co'ides etc. bezeichnet. Wenn Gartner behaupten , dafi dicse 

 fixicrten Jugendformen klein bleiben und nicht alt werden, so 

 ist zu bemerken , daC dies durchaus nicht allgemein zutrifft. 

 Indes ist nicht zu verwundern , wenn Stecklingspflanzcn ein 

 weniger gut entwickeltes Wurzelsystem haben als normale, 

 und zudem sind die Blatter der Jugendformen meist weniger 

 widerstandsfahig (weil zarter gebaut) als die der alteren. 



2 ) Botan. Zeitung 1890, p. 539. 



Herrn stud. rer. nat. G. H. Das leuchtend rote Spinnen- 

 tier, welches Sie auf der Veitsburg bei Ravensburg fanden, ist 

 die rote Erdmilbe, TromUdium ho I o s e r ic e mil (L.). 

 Die samtlichen Merkmale des Ticres zu geben, wurde hier zu 

 weit ftihren. Sie konnen dieselben aus einer Ubersicht der 

 italienischen Arten, welche Berlese gegebcn hat, entnehmen 

 (A. Berlese, Acari, Myriopoda et Scorpioncs hucusque in 

 Italia reperta, Ordo : Prostigmata, Patavii 1882 93, p. 97). 

 Der genannte Autor gibt auch (Fasc. 18, Nr. 9, Tav. 166) eine 

 gute Abbildung. TrombiJinm holosericeum ist fast uber ganz 

 Europa verbreitet und iiberall an geeigneten Orten haufig. 

 Man iindet sie namentlich im Fruhling auf frisch umgegrabener 

 Gartcnerde. Zwischen Pflanzen fallt sie wegen ihrer geringen 

 Grbfie (3 4 mm) weniger in die Augcn. Ihre Larve ist die oft 

 so lastige Erntemilbe (Lfftus) (vgl. Naturw. Wochenschr. 

 N. F. Bd. 3, S. 800). Die schbne rote Farbe diirfte als soge- 

 nannte Trutzfarbe zu deuten sein. Jedenfalls steht fest, 

 dafi die Milbe von manchen Insektenfressern nicht berithrt wird. 

 Eine Springspinne, Ergane marcgravii (Scop.) (Atlits arcnatus] 

 nahert sich der Milbe , wenn sie sie bemerkt, nur bis aut 

 deutliche Sehweite. Dann wendet sie sich ab (vgl. Viertel- 

 jahrsschr. f. wiss. Philosophic. Bd. 9, 1884, 8.96). Vielleicht 

 hat die Milbe einen widerlichen oder scharfen Geschmack. Die 

 Springspinne scheint die Milbe allerdings nicht an der Farbe, 

 sondern an der Form als tingcniefibar zu erkennen ; denn eine 

 mit Karminpulver fast ebenso schon rot gefarbte kleine Stuben- 

 fliege nimmt sie ohne Zaudern. Die rote Farbe diirfte also 

 ein Schutzmittcl hbhercn Tiercn , vielleicht Eidechsen und 



Herr A. C. in Triibau. Auf meine Bitte, mir Werke 

 zum Bestimmen der einhcimischcn Insekten, die 

 ich cventucll iibersehen habe. zu nennen (N'aturw. Wochenschr. 

 Nr. 14), sind mir von verschicdenen Seiten freundliche Mit- 

 teilungen zugcgangcn, so daB ich hier einige Erganzungen 

 gcben kann. Lepidoptera: Vor allfn Dingen mufi 

 ein weiteres Werk u'ber Schm ett erlingsrau pen genannt 

 werden. In der von mir angegebenen Literatur bleiben die 

 Raupen der Kltinschmetterlinge unberiicksichtigt. Zu nennen 

 ist: E Hofmann Die Kleinschmetterlingsraupen. Niirnberg 

 1875, 221 S. 4 mit 10 Taf. Dieses Buch ist eine Fortsetzung 

 des S. v. Praun'schen Werkes, ,, Abbildung und Beschreibung 

 europaischer Schmetterlingsraupen", Niirnberg 1857 74. Das 

 Praun'sche Werk kann im u'brigen als von dem Hofmann- 

 Spuler'schen Werke uberholt betrachtet werden. S. v. 

 Praun, Die europaischen Mikrolepidoptera, Niirnberg 1869, 

 mit 32 kol. Taf. habe ich nicht genannt, weil es keine Voll- 

 standigkeit anstrebt. Fur den Anfanger , welcher sich die 

 grofien Werke von Herrich-Schaf fer oderHiibner nicht 

 anschaffen kann, kommt es natiirlich immer noch in Betracht. 

 Es ist aber schon in dem Kolbe'schen Verzeichnis (Naturw. 

 Wochenschr. N. F. Bd. I, S. 55), auf welches ich verweisen 

 konnte, genannt. Andere Biicher u'ber Schmetterlinge, welche 

 mir genannt worden, habe ich nicht erwahnt, weit sie ent- 

 weder keine Vollstandigkeit anstreben oder nicht zum Be- 

 stimmen geeignet sind oder endlich, weil sie uberholt sind. 

 Coleoptera: Das schbne Werk von L. Ganglbauer, 

 ,,Die Kafer von Mitteleuropa" wurde ebenfalls schon in dem 

 Kolbe'schen Verzeichnis genannt. Ich habe nur das 

 Sey dlitz'sche Buch aufgefiihrt, weil das Ganglbauer'sche 

 noch unvollstandig ist und auch wohl noch lange unvoll- 

 standig bleiben wird. Es sind bis jetzt von den 7 in Aus- 

 sicht genommenen BHnden 3 '/2 (Wien 1892 1904) erschienen. 

 Auf 2772 Seiten sind bisher behandelt: Die L'arabuidea. Staphi- 

 //;;,'/</<<;, Clavicornia, Dermestidat, SyrrhiJae, Nosodcndridac, 

 Georyssidae^ Dryopidae, Hetfroceridae und Hvdrophilidae. 

 O d o n a t a und Orthoptera: Aufier dem B r u n n e r'schen 

 und Tiim pel 'schen Buche ist zu nennen C. Frbhlich, Die 

 Odonaten und Orthopteren Deutschlands, nach der analytischen 

 Methode bearbeitet, Jena 1903, 112 S. mit 6 Taf. Da sich 

 dieses Buch den beiden anderen genannten Biichern gegeniiber 

 auf die deutschen Arten beschrankt, wird der Anfanger mit 

 ihm walirscheinlich schncller zum Ziele gelangen. A r a n e a e : 

 Uber W. Bbsenberg, ,,Die Spinnen Deutschlands" (465 S. 

 4 mit 43 Taf. in : Zoologica, Bd. 14, Stuttgart 1901 3) hatte 

 ich lieber geschwiegen. Da aber eine Anfrage u'ber dieses 

 Werk an mich ergeht, mufi ich antworten. Wer die Spinnen 

 noch nicht kennt, kann dieses Buch nicht gebrauchen. In 

 manchen Fallen wird er gar nicht zum Ziele kommen, in 

 anderen wird er auf die Bestimmung eine ungebiihrlich lange 

 Zeit verwcnden miissen. Eine Tatsache ist es jedenfalls, daB der 

 Verfasser selbst nach seinem Buche nicht bestimmen konnte. 

 Fur die Ausarbeitung desselben wurde ihm das von Zimmer- 

 mann gesammelte, jetzt im Berliner zoologischen Museum 

 betinclliche Material zur Verfiigung gestellt. In der Zimmer- 

 man n'schcn Sammlung befand sich auch unbestimmtes Ma- 

 terial. Dasselbe wurde von Bbsenberg bestimmt, aber zum 

 nicht geringen Tell unrichtig. Bbsenberg liefi sich sonst 

 sein Material von anderen Autoren bestimmen. Literatur kannte 

 er nicht, wie dies schon das von ihm gegebene Literatur- 

 verzeichnis beweist. Auch das, was er kannte, verstand er 

 nicht zu benutzen. Seine Fauna Deutschlands beschrankt sich 

 deshalb fast ausschliefilich auf diejenigen Arten, die ihm von 

 anderen determiniert vorlagen. Viele aus Deutschland liingst be- 

 kannte Arten und selbst Gattungen fehlen. Seine Angaben u'ber die 

 Verbreitung sind durchaus unzuverlassig. Selbst wenn er ausdriick- 

 lich auf Fehler hingewiesen wurde, verbesscrte er diese niclit (vgl. 

 V. Kulczynski, in: Bull. Acad. Sci. Cracovie, Class. Sci. math, 

 et natur. T. 1904 [1905]). Die Charaktere der verschiedenen 

 Gattungen sind ihm niemals klar geworden. Er gibt zwar 



