658 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. IV. Nr. 42 



Unterscheiden wirderEinfachheithalberzwischen 



dem subjcktiven oder psychologischen und dem 

 objektiven oder naturwissenschaftlichen Gebiete, 

 so gehoren Empfindung, Vorstellung, Gefiihlston 

 usw. dem subjektiven, Materie und Bewegung dem 

 objektiven, im Raume ausgebrciteten Gebiete an. 

 Fiir unscren Z\veck konnen wir die Begriffe der 

 Materie und "der materiellcn Bewegung sehr wohl 

 benutzen ohne in Konflikt mil der Erkenntnis- 

 theorie zu kommcn. 



Was unsere Sinneswahrnehmungen uns zeigen, 

 Gegenstande, Farben , Gertiche usw. aui.ler uns 

 im Raume, kann ,,im Bewufitsein""als'lVorsteIlung 

 wieder erscheinen. Die Vorstellungen sind ,,Er- 

 innerungsbilder" der 'Wahrnehmungen (genauer: 

 der Empfindungen), heifit es in der Psychologic. 

 Wir alle sind iiberzeugt, dafi die^Vorstellung von 

 einer bekannten Person, die Erinnerung an sie, uns 

 ein richtiges Bild der zeitlichen, an irgend einem 

 Orte lebenden, nicht \vahrgenommenen Person 

 liefert. Ebenso wissen wir sehr gut, ob wir ein 

 Ding wahrnehmen (sehen, lasten usw.) oder vor- 

 stellen, ob es uns als Wahrnehmung oder als Er- 

 innerungsbild gegenwartig, gegeben ist. Einen 

 Menschen, aus dessen Reden und Benehmen wir 

 schliefien, dafi er beides verwechselt, halten wir 

 fiir geisteskrank oder wenigstens fiir vorubergehend 

 pathplogisch. 



Uberlegen wir uns den Unterschied zwischen 

 unseren Wahrnehmungen und Vorstellungen ge- 

 nauer, so werden wir bemerken, dafi die Wahr- 

 nehmung von einem bestimmten Dinge und das 

 Erinnerungsbild , die Vorstellung von ihm, zwar 

 sehr ahnlich, wenn man will identisch sind in bezug 

 auf das, was wahrgenommen und was vorgestellt 

 (gedacht) wird, d. h. in bezug auf den Inhalt; dafi 

 sie sich aber wesentlich unterscheiden in der Art 

 ihres Auftretens. Meine Wahrnehmungen zeigen 

 mir Dinge, die sich an einem bestimmten Orte 

 aufier mir befinden; meinen Vorstellungen wiirde 

 ich vergeblich einen Ort zu bestimmen suchen, 

 und wer das nicht zugeben will, wird sicherlich 

 wenigstens der Ansicht sein, dafi sie nicht aufier- 

 halb zwischen den wahrgenommenen Gegenstanden 

 sich befinden, dafi wir sie nicht messen und wagen 

 und in ein Reagenzglas stecken konnen, kurz, dafi 

 sie eben nicht wahrgenommen, sondern gedacht 

 werden. Beide aber, Wahrnehmungen und Vor- 

 stellungen stimmen darin iiberein, dafi sie in der 

 Zeit sind. 



Wir sprechen fast taglich 7.11 anderen von 

 unseren Empfindungen und Gedanken und andere 

 7.u uns von den ihrigen. Sobald ich aber anfange 

 dariiber nachzudenken , wo derm jener Andere 

 seine Empfindungen und Vorstellungen habe, komme 

 ich in die peinlichste Verlegenheit. Glucklicher- 

 weise sind wir im Gesprache mit anderen nicht 

 gezwungen diese Frage zu beantwortcn, mn andere 

 zu verstehen; drm denken wir gar 



nicht daran die Empfindungen und Vorstellungen, 

 die ich ,,meine" nenne und der andere als ,,seine" 

 bezcichnct,': /.u lokalisicren. Wir wiirclcn mit 



niemandem ein Gesprach ankniipfen konnen, wenn 

 ein solches Verlangen an uns gestellt wiirde. 



Ich habe nur meine eigenen Empfindungen und 

 Vorstellungen , und wenn ich von denen eines 

 Mitmenschen spreche, schliefie ich auf sie aus 

 seinen Worten und Handlungen. 



Aber wo stecken meine Empfindungen und 

 Vorstellungen, wo stecken die des anderen ? Es 

 gab eine Zeit, wo man sich einbildete, dies Ratsel 

 gelost zu liaben mit der Antwort, dafi die psy- 

 chischen Erscheinungen Produkte des Gehirns seien, 

 von ihm abgeschieden , hervorgebracht, erzeugt 

 wiirden, wie ein Exkret aus einer Druse. Man 

 iibersah dabei nur, dafi man das Exkret der Druse 

 sehen, betasten, chemisch analysieren kann, die 

 vermeintlichen Produkte des Gehirns, die Emp- 

 findungen und Vorstellungen aber nicht, man ver- 

 gafi ganz und gar, dafi man selbst sie ja erst in 

 den Mitmenschen hineindachte und dafi man seine 

 eigenen Vorstellungen und Empfindungen doch 

 nicht gut in den Ganglienzellen anderer suchen 

 konnte. 



Diesen unfruchtbarcn Standpunkt hat man ver- 

 lassen und die heutige, naturwissenschaftliche oder 

 physiologische Psychologic hat bekanntlich an die 

 Stelle jener Exkrettheorie der psychischen Er- 

 scheinungen die Formal des psychophysischen Paral- 

 lelismus gesetzt. Diese Formel driickt nichts weiter 

 aus, als dafi eine gesetzmafiige Beziehung zwischen 

 materiellen Prozessen im objektiven Gebiete (und 

 zwar im Gehirn) und psychischen im subjektiven 

 Gebiete bestehe, derart, dafi jedem Gliede eines 

 psychischen Prozesses (einer psychischen Reihe) 

 ein bestimmtes Glied eines Gehirnpiozesses (einer 

 materiellen oder physiologischen Reihe) zugeordnet 

 ist; aber nicht umgekehrt. 



Diese Formel ist also auf dem Boden der 

 Naturwissenschaft erwachsen und setzt die An- 

 nahme von den Empfindungen und Vorstellungen 

 anderer voraus. Statt zwischen Gehirnvorgang 

 und psychischem Prozefi, also zwischen einer phy- 

 siologischen Erregung der Gehirnsubstanz und etwa 

 der Empfindung ,,Blau" oder der Vorstellung ,A r ater- 

 land" ein Verhaltnis von Ursache und Wirkung 

 anzunehmen, das nur zwischen materiellen Dingen 

 gedacht werden und gelten kann, nimmt sie ein- 

 fach eine gesetzmafiige Abhangigkeit im Sinnc 

 einer mathematischen Funktionalbeziehung an. Die 

 vollig unverstandliche Wechselwirkung zwischen 

 Physischem und Psychischem wird ersetzt durch 

 die unverfangliche Formel der funktionalen Ab- 

 hangigkeit. Dafi damit keine Erklarung des Psy- 

 chischen aus dem Materiellen gegeben ist und ge- 

 geben werden soil, liegt auf der Hand. 



Diese Formel ist das, was man als den psy- 

 chophysischen Parallelismus zu bezeichncn pflegt. 

 Diese Formel, deren erkenntnistheoretische Pru'fung 

 hier unterbleiben kann, legt auch Bering seinen 

 Ausfuhrungen zugrunde. Ersagt z. B. : ,,Die Briickc, 

 welche ihn (den Physiologen) hiniiber fiihren soil 

 von der Erregung des Empfindungsnerven /ur Kr- 

 regung des Bewegungsnerven, sieht er zwar an- 



