662 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. IV. Nr. 42 



griff wertvoll, d. h. anwendbar und forderlich macht, 

 sondern die Strenge seiner Definition. 



Gedachtnis im psychologischen Sinne ist, wie 

 man sehen mufi, etwas in jeder Hinsicht anderes 

 als eine materielle Disposition, welche unter dem 

 mit einer in die Augen stechenden contradictio 

 in adjecto behafteten Begriffe des ,,unbewufiten 

 Gedachtnisses" benutzt wird und allein benutzt 

 werden kann, um den Begriff des Gedachtnisses 

 auf die Naturerscheinungen auszudehnen. Will 

 man diese Disposition, durch die man zunachst 

 die Tatsache der Vorstellungswiederholung zu er- 

 klaren suchte, Gedachtnis nennen, so kann man 

 diesen Begriff nicht auch noch auf das ausdehnen, 

 was man eben durch ihn erklaren wollte, also jene 

 Vorstellungswiederholung und -wiederholbarkeit. 

 Auf eine solche Vermengung z\veier durchaus 

 disparaten Begriffe mufi jede Erweiterung des 

 Geltungsbereiches des Begriffes Gedachtnis auf die 

 Natur hinauskommen. Hat man aber mit dieser 

 Erweiterung Erfolg, stellt man die Anwendbarkeit 

 des Begriffes ,,Gedachtnis" auf die Natur, auf bio- 

 logische Phanomene fest, so arbeitet man mit dem 

 Begriffe der Disposition und nicht mit jenem, von 

 dem man ausging. Oder sollte jemand im Ernste 

 glauben, dafi es Vorstellungswiederholungen sind, 

 welche die ontologische Wiederkehr (Ei - - Or- 

 ganismus - Ei usw.) hervorrufen? An welcher 

 Stelle der Eizelle befinden sich diese Vorstellungen? 

 Sind es Erinnerungen an die Nieren, die Zahne 

 und das Gehirn der Vorfahren? Wie fangen sie 

 es an, um aus dem Protoplasma des Eies jene 

 Organe zu bilden ; setzen sie besondere Organe 

 in Tatigkeit, um diese Organe zu bilden, wie wir, 

 wenn wir eine Maschine her"stellen? 



Diese Frage hatte der zu beantworten, der ohne 

 einen vollkommenen Bedeutungswechsel des Be- 

 griffes Gedachtnis ihn zur Aufklarung oder zur 

 Erklarung biologischer Erscheinungen verwenden 

 wollte. Und dieser Bedeutungswechsel besteht in 

 nichts anderem als in der Ersetzung der Bedeutung 

 , .Vorstellungswiederholung" durch die Bedeutung 

 Disposition der organischen Materie". Wenn 

 Hering vom ..Gedachtnis der Nervensubstanz" 

 spricht, so mcint er eine solche Disposition und 

 nicht eine Vorstellungswiederholung; dieser Inhalts- 

 wcchsel des Begriffes mufi stattfinden, wenn man 

 die in den oben aufgcworfenen Fragen angedeuteten, 

 vollkommen absurden Konsequenzen vermeiden 

 will, wenn man unter Gedachtnis eine ,,allgemeine 

 Funk-lion der organischen Malerie" verstehen will. 

 Im anderen Falle diirfte man mit Recht weitcr 



.rn: welche Vorstellungen hat die Niere, wenn 

 sic I lam ausscheidet, welche Vorstellungen hat der 

 Muskel, wenn er sich kontrahiert? usw. 



Der Begriff der Disposition ist von jeher ein 

 Grundbegriff der Reizphysiologie gewesen. .Man 

 li.it statt Disposition auch Konstellation , innere 

 Tn-ilingung, Stimmung, Einstellung gesagt. Was 

 ist gewonnen, wenn man auch noch ,,Gedachtnis" 

 sagt ? Nichts, wenn man darunter Disposilion ver- 



steht; dunkelste Mystik, wenn es ,,Vorstellungs- 

 wiederholung" bedeuten soil. 



Nicht die mindeste Vergleichbarkeit wiirde be- 

 stehen zwischen einem Gedachtnis, das ,,Vorstel- 

 lungswiederholung", und einem Gedachtnis, das 

 ..Disposition der organischen Materie" bedeuten 

 soil; sie ist so unmoglich, wie ein Vergleich 

 zwischen Bewegung und Farbe, zwischen den Be- 

 griffen ,,Dreieck" und ,,Griin". 



Ich mochte endlich noch hinzufiigen, dafi das 

 Gedachtnis, die Vorstellungswiederholung, durch- 

 aus unrythmisch ist ; es gehort mit anderen Worten 

 nicht zum Charakter des Gedachtnisses, dafi die 

 Yorstellungswiederholung in bestimmten Zeitab- 

 standen stattfindet. Ich bestreite damit nicht, dafi 

 gewisse Vorstellungen in regelmafiigen Abstanden 

 wiederkehren konnten. Es kann bei alien Vor- 

 stellungen vorkommen, welche direkt oder in- 

 direkt mit Wahrnehmungen assoziiert sind, welche 

 ihrerseits periodisch wiederkehren. Aber diese 

 Periodizitat liegt nicht im Wesen der Vorstellungen 

 oder im Wesen des Bewufitseins, sondern ist durch 

 die Periodizitat der Wahrnehmungen, d. h. der 

 Naturerscheinungen bedingt. 



Auf Grund der vorstehenden Darlegung iiber 

 den Begriff des Gedachtnisses kamen wir zu dem 

 Ergebnisse, dafi dieser Begriff vollstandig uingc- 

 deutet werden mufi, wenn er auf objektives Ge- 

 biet erweitert, auf die Natur, auf die Organismen 

 ausgedehnt werden soil. Dafi Hering diese Um- 

 deutung vornimmt, geht daraus hervor, dafi bei 

 ihm ,,unbewufites Gedachtnis" gleichbedeutend ist 

 mit einer in der Nervensubstanz ,,zuriickbleibenden 

 Spur", einer ,,Verandeiung des molekularen oder 

 atomistischen Gefuges" derselben. Nicht anders 

 ist es mit Semon's Begriff der ,,Mneme", wie 

 wir im folgenden sehen werden. 



Wir haben vorher noch einen anderen Punkt 

 zu erledigen. Man konnte fragen: gibt es nicht 

 in der organischen Natur Vorgange, z. B. den 

 Generationswechsel, welche man mit vollcm Rechte, 

 ebenso wie das Gedachtnis, eine Wiederholung 

 gleichartiger Zustande nennen diirfte? Das ist 

 freilich nicht zu bestreiten; im Gegenteil: auch 

 die Pendelschwingungen, ein mehrmals von der 

 gleichen Stelle im Raume auf den Boden fallender 

 Stein, die Bahnumlaufe der Planeten, der Wechsel 

 von Tag und Nacht sind gleichfalls Wiederholungen 

 gleichartiger Zustande. 



Doch was ist damit gewonnen, wenn man das 

 Gedachtnis, indem man die Vorstellung einen Zu- 

 stand nennt, mit periodischen und unperiodischen 

 Wiederholungserscheinungen vergleichbar macht? 

 Zumal die Vergleichbarkeit doch nur eine rein 

 lorniale bleiben mufi, will man nicht Bewufitseins- 

 und Bewegungszustand identifizieren. 



Das tertium comparationis, die Wiederholung, 

 ist aber keineswegs das, was man sucht. Demi 

 gerade die Wiederholung, z. B. im Generations- 

 wechsel, in den Vererbungserscheinungen, sollte 

 ja erklart werden. Andererseits war gerade am 



