N. F. IV. Nr. 50 



Naturwissenschaftliche Wochenscbrift. 



787 



Die Ergebnisse der Beratungen und Abstimmungen 

 bilden die Grundlage ftir einen neuen Kodex der 

 Nomenklatur , der sich auf dem von 1867 auf- 

 bauen soil und nun aus cler Erorterung vieler 

 Fragen im Laufe des langen Nomenklaturstreites 

 frische Nahrung gezogen hat. Dr. Briquet, in 

 erster Linie verdient um das Zustandekommen. 

 einer Einigung, seit Jahren vertraut mit alien Einzel- 

 heiten der vielverschlungenen Nomenklaturfragen, 

 ist mit der Ausarbeitung des Kodex beauftragt. 

 Auf die ersten Jahre lieftigen Kampfes, den 

 O. Kuntze's Werk herauf beschworen hatte, folgte 

 eine Periode der Nomenklaturmiidigkeit. Alle 

 wichtigeren Fragen waren bis zum Uberdrusse er- 

 ortert worden; man war froh, wenn man das 

 Wort Nomenklatur nicht mehr horte. Die griind- 

 liche Aussprache uber viele Punkte hatte die 

 Meinungen geklart, und das Bild, welches der Stand 

 der Frage vor dem Kongresse bot, lieS sich uber- 

 sehen. Auf dem Nomenklatur-Parlament, das in 

 Wien zusammenkam, war der konservative Kew 

 Garden-England nicht vertreten. Dieses Institut 

 hatte vor einigen Jahren ein Nomenklaturwerk 

 herausgegeben, von hervorragender Bedeutung, den 

 Index Kewensis, eine Aufzahlung aller bisher be- 

 kannten Phanerogamen. Hier war ein Werk ge- 

 schaffen, das in jedem Falle den giiltigen Pflanzen- 

 namen angibt, der den in Kew herrschenden An- 

 schauungen entspricht. Bereits Darwin hatte 

 unter den Schwierigkeiten gelitten, die einer ge- 

 nauen Bezeichnungsweise der Pflanzen entgegen- 

 stehen. Er regte ein Verzeichnis aller Bliiten- 

 pflanzen an, und stiftete eine Summe fur die Aus- 

 arbeitung des Werkes; dieses wurde unter der 

 Leitung von J. D. Hooker und B. D. Jackson 

 vollendet. Es wurden hier Bent ham-Hooker's 

 Genera plantarum zur Grundlage genommen. - 

 O. K u n t z e hatte einen eigenen Kodex der Nomen- 

 klatur ausgearbeitet, der auf dem von 1867 fufite; 

 zugleich hatte er jiingst in einem zusammen mit 

 T. von Post herausgegebenen , , Lexicon generum 

 Phanerogamarum" seine Nomenklatur der Genera 

 niedergelegt. Amerika schickte zum Kongresse 

 einen auf ganz neuer Grundlage aufgebauten Nomen- 

 klaturkodex ein; man wollte dort die ,,Lois" von 

 1867 ganzlich beseitigt wissen, und erhoffte eine 

 radikale Umwalzung der Nomenklatur, natiirlich 

 unter Bildung unendlich vieler neuer Namen fur 

 langst bekannte Pflanzen. Amerika, d. h. die 

 Brit to n-Schule, vertrat also die radikale Seite 

 des Parlaments. Jedoch gibt es in Amerika auch 

 einige Botaniker, die von den ,,umstiirzlerischen" 

 Bestrebungen ihrer Landsleute nichts wissen wollen, 

 und sich in ihren Anschauungen der grofien euro- 

 paischen Partei anschliefien, es sind dies die Bo- 

 taniker von Harvard- University in Cambridge-Boston 

 unter der Fiihrung von B.L.Robinson. Durfte 

 man denn nun wirklich von einer europaischen 

 Partei sprechen ? In einem gewissen Sinne doch 

 wohl, indem man hier auf den ,,Lois" von 1867 

 weiterzubauen gedachte, also der Tradition ein 

 Recht zuerkannte. Freilich spaltete sich in einer 



sehr wichtigen Frage die europaische Partei in 

 zwei feindliche Lager, namlich in der Frage der 

 Spezies-Nomenklatur; die einen verfochten die ab- 

 solute Prioritat des Artnamens, d. h. des spezifischen 

 Bestandteils des Binoms, die anderen die Kew- 

 Rule, d. h. das Prinzip von der Prioritat des Bi- 

 noms als solchen. Jene Anschauung herrschte in 

 ganz Mitteleuropa vor, diese wurde verfochten in 

 England, von den Botanikern der Harvard-Uni- 

 versity und auch in Frankreich. In Mitteleuropa, 

 das in G. von Beck einen hervorragenden Ver- 

 treter der Kew-Rule besafi, erhoben sich noch in 

 letzter Stunde Stimmen fiir diese (Hal Her -Ham- 

 burg). Eine Vermittlung zwischen diesen beiden 

 Lagern war kaum abzusehen, und doch ist es auf 

 dem Kongresse dank den Bemiihungen Briquet's 

 zu einer Einigung in dieser Frage, die in den Ar- 

 tikeln 57 und 58 der ,,Lois" enthalten ist, ge- 

 kommen ; allerdings nahert sich der BeschluB dem 

 Standpunkte der absoluten Prioritat viel mehr als 

 dem der Kew-Rule, und daher wollen manche Ver- 

 treter der Kew-Rule in diesem Beschlusse keinen 

 KompromiB sehen. 



Welches sind nun die wichtigsten Ergebnisse 

 der KongreSberatungen ? Drei Fragen drangen 

 sich immer wieder als die wichtigsten unter alien 

 hervor. i. Welches soil der Ausgangspunkt fiir 

 die Prioritat der Namen sein ? 2. Inwieweit ist in 

 der Nomenklatur der Gattungen die Prioritat streng 

 zu beachten ? 3. In welcher Weise ist die Prioritat 

 bei den Artnamen durchzufiihren ? 



A. DeCandolle hatte die Prioritat von Linne 

 im allgemeinen an datiert, leider ohne zunachst ge- 

 nauer zu prazisieren, welches der zahlreichen Werke 

 Linne's den Ausgangspunkt bilden solle. Spater 

 (1883) gab er fiir Arten, Gattungen und hohere 

 Gruppen je besondere Ausgangsdaten an. O. 

 Kuntze in seiner Revisio gen. pi. wahlte 

 1735, das Erscheinungsjahr von Linne's erster 

 Ausgabe des ,,Systema naturae". Die Berliner 

 Botaniker wiesen gegeniiber O. Kuntze in ihrer 

 ersten These zuerst scharf auf die Bedeutung des 

 Jahres 1753 h' n > ln dem Linne zum ersten Male 

 die binare Nomenklatur durchfuhrte, deren Spuren 

 bei ihm bis in das Jahr 1745 (Olandska Resa) 

 zuriickgehen. Wahlt man diesen Zeitpunkt, so 

 fallt eine Menge der O. Kuntze'schen Um- 

 taufungen fort. O. Kuntze selbst gab spater 

 seinen 1 735-Standpunkt auf, und entschied sich 

 dann fiir 1737, Linne's Genera plantarum. Auch 

 dieser Standpunkt bringt eine Fiille von Ande- 

 rungen bekannter Namen mit. sich, wie aus O. 

 Kuntze's und T. von Post's Lexikon, wo er 

 durchgefiihrt , zu ersehen ist. In Wien einigte 

 man sich auf das Jahr 1753, und zwar fiir alle 

 Gruppen der Phanerogamen, da dieses Jahr eben 

 die Einfiihrung der noch heute gebrauchlichen 

 binaren Nomenklatur bedeutet. 



Die strenge Durchfuhrung der Prioritat bei den 

 Gattungsnamen verfechten O. Kuntze und die 

 radikalen Amerikaner, die dem neuen Code hul- 

 digen ; sie fiihrt zur Ausgrabung einer Menge vet> 



