302 



Unterscheidung der Subspecies geleistet worden ist, und sorait auch, 

 wo noch Liicken auszufiillen sind. Es sind aber auch neue Formen 

 hinzugefiigt, soweit das Material des Veri's. dazu Gelegenheit bot. 

 Selbstverstandlich soil das Werk keinen endgiiltigen Abschluss be- 

 deuten, und es kaim auch niclit angenommen werden, dass es fehler- 

 frei ist - dazu ist der Stoft' zu umfangreich, zu schwierig zu be- 

 handeln. Wie gross die Liicken in unserer Kenntnis noch sind, weiss 

 der Verf. wohl am besten, denn sie zeigen sich bei der Arbeit aller- 

 wegen. So z. B. fehlt es in den meisten Museen an Material aus 

 Spanien und Marokko, Griechenland, Arabien, Mesopotamien, mehrern 

 mediterranen Inseln, Thibet, Kamtschatka, u. a. m. Schwer halt es, 

 ein genaues Bild der Formenverbreitung in Frankreich zu gewinnen, 

 ein vergrabener Schatz sind fiir den Westeuropaer die in russischer 

 Sprache erschienenen ornithologischen Arbeiten. Lebensweise und Fort- 

 ptlanzung vieler Arten sind noch unbekannt. 



Familien und Gattungen wurden mpglichst kurz gekennzeichnet. 

 Verf. bemiihte sich mit moglichst wenig Gattungen auszukommen, 

 ohne allzusehr vom iiblichen Wege abzuweichen. Die altesten Xamen 

 wurden iiberall riicksichtslos und unverandert beibehalten bis auf 

 das Geschlecht der adjektivisch gebildeten Species- und Subspecies- 

 namen. Es liegt auf der Hand, dass nur auf diesem ultrakonser- 

 vativen Wege eine stabile Nomenklatur erreicht werden kann. ..Nomina 

 nuda^' wurden citiert, aber als nackte, also unanwendbare Namen ge- 

 kennzeichnet. Dieser Ballast war unvermeidlich, weil diese Namen 

 friiher vielfach zitiert worden sind, ohne als ,.nuda'' bezeichnet zu 

 sein. Das starkste Kontingent von Synonymen hat leider ein deutscher 

 Ornithologe, Brehm, gestellt. Da dem Verf. dieBrehmsche Samm- 

 lung zur Verfiigung steht, konnten fast alle Brehmsche Namen 

 kritisch gepriift werden, was bisher in vielen Fallen nicht moglich 

 war. Die Citate wurden nachgeschlagen und der erste Fundort einer 

 Form, die ,,typische Lokalitiit" eines jeden Namens, festgestellt. 

 Wo sie sich nicht eruieren liess, wurde eine solche als Grundlage 

 fiir spatere Forschung substituiert. Die Beschreibungen wurden, wo 

 nur irgend moglich, nach der Natur entworfen, nicht abgeschrieben 

 oder iibersetzt, so leicht und bequem das gewesen ware. Die MaBe 

 sind ebenfalls vom Verf. selbst genommen. Die Verbreitung wurde 

 moglichst genau angegeben, das Hauptgewicht aber wurde auf die 

 Heimat, d. h. auf das Brutgebiet gelegt nicht auf vereinzeltes 

 Vorkommen verirrter Wanderer. Uber die Lebensweise wurden nur 

 kurzgefasste Andeutungen gegeben, Nest und Eier knapp beschrieben. 

 Die Autornamen wurden nicht nach einem pedantischen Schema, 

 sondern in allgemein verstandlicher Weise abgekiirzt. Bei den 



Nr. 300. 



