62 Kranichfeld, Die Einwanrle Heribert Nilsson's gegen die Mutationslehre etc. 



aus betrachtet Heribert Nilsson die Lamarckiana-Mut&nten. Audi 

 er halt sie fiir Kreuzungsprodukte. Aber er sieht die 0. LatttarrL-ifn/ft 

 nicht als einen Bastard, sondern als eine Kollektivart an, die zahl- 

 reiche Biotypen in sich schliefit. Die Mutanten sind nach ihm be- 

 sondere Formen, die aus den kaleidoskopartig wechselnden Kombi- 

 nationen der sich kreuzenden Biotypen auftauchen. Es bestehen 

 so nach ihm die Mutationen nicht in Abspaltungen einzelner Kreu- 

 zungskomponenten, sondern in Neukombinationen verschiedener 

 Biotypen. Diese Auffassung hat, soviel ich sehen kann, weitgehende 

 Zustimmung erfahren. W. Johannsen bezeichnet in seinen Ele- 

 menten der exakten Erblichkeitslehre (S. 64f>ff.) die Ergebnisse 

 Nilsson's geradezu als grnndlegend und entscheidend fiir die Be- 

 urteilung der Mutanten der 0. Lamarckiana. Eine Gegenkritik von 

 Hugo de Vries ist nicht erfolgt. In dern oben erwahnten Vor- 

 trag konnte er die Nilsson'schen Untersuchungen noch nicht be- 

 riick sich ti gen. In seiner gruppenweisen Artbildung (1913) fiihrt er 

 sie nur an, ohne sich iiber sie zu aufsern. Vielleicht geht man mit 

 der Annahme nicht fehl, clafi Hugo de Vries glaubte, nachdem 

 er in seinem letzten Werke die besondere Stellung der ganzen 

 Gruppe der 0/?a#ra-Oenotheren eingehend erortert und durch Ver- 

 suche festgestellt hatte, von einer weiteren Rechtfertigung seines 

 Standpunktes gegeniiber der Nilsson'schen Auffassung zunachst 

 absehen zu konnen. Bei der Aufnahme, welche letztere gefunden 

 hat, diirfte es sich jedoch empfehlen. ihre kritische Priifung nicht 

 zu unterlassen 3 ). Sie liefert derselben mancherlei Angriffspunkte. 

 Denn wenn Nilsson auch, wie besonders W. Johannsen hervor- 

 hebt, unsere Erfahrungen hinsichtlich der Mutationen der 0. La- 

 marcL-iann nach verschiedenen Richtungen bin erweitert hat, so 

 reichen doch die von ihm gewonnenen Versuchsresultate zu einem 

 zwingenden Beweis fiir seine Auffassung der O^o^cm-Mutanten 

 nicht aus. Sie liegt in der Forschungsrichtung des neueren Men- 

 delismus und hat diesem Umstand zum Teil den Beifall, welchen 

 sie gefunden, zu verdanken, aber in dem Bestreben, das isolierte 

 Erscheinungsgebiet der Lrn^r/rc/f/-Mutationen den Gesetzen des 

 Mendelismus unterzuordnen, ist Nilsson offenbar der Gefahr nicht 

 entgangen, die mendelistischen Prinzipien zu iiberspannen. Gerade 



Vol. LX, Nr. f), 19ir>. Vgl. auch den in der Zeitschr. f. ind. AbsU- u. Vererbgsl. 

 derauachst erscheinenden Aufsatz desselben Verf. ,,Gute harte und leere Samen von 

 Oenothera". 



3) Wie mir Herr Professor Hugo de Vries mitteilt, wird er in seinem dem- 

 na'chst in der Zeitschr. f. ind. Abst- u. Vererbgsl. erscheinenden Aufsatz iiber 

 ,,Gute harte und leere Samen von Oenothera" auch seine .Auffassung der schwe- 

 dischen Oenothera von Nilsson darlegen. Er hatte gleichzeitig die Giite, mir die 

 Fahne des betreffenden Aufsatzes zu iibersenden und mich dadurch in den Stand 

 zu setzen, die Ergebnisse seiner Untersuchung schon in meiner Arbeit zu beriick- 

 sichtigen bezw. die Leser in Anmerkungen auf sie hinzuweisen. 



