.1. Schaxel, Mechanismus, Vitalismus und kritische Biologic-. 191 



fache Bestatigungen waren aber ihrer Griindungshypothese nicht 

 beschieden. In den allermeisten Fallen gehen aus Keimteilen keine 

 typischen Teilgebilde, sondern in sehr verschiedener Weise defekte 

 und improportionierte, atypische Gebilde (Atypien) hervor. Die 

 frtihen Stadien einiger weniger Arten erlauben eine Zerlegung in 

 Teile, die nach Substanzbestand und Zuordnung der Konstituenten 

 mit einem typischen Stadium der ungestorten Entwicklung iiberein- 

 stimmen. Solche liefern typisch proportionierte Ganzgebilde aus 

 Eiteilmasse. Bei eben denselben Arten ist es moglich, aus zwei 

 oder vier ganzen Eiern typische Stadien, wie sie normalerweise 

 durch Teilungen entstehen, aufzubauen und so typisch proportio- 

 nierte Einheitsbildungen aus der Masse mehrerer Eier zu erhalten. 

 Aus ganzen Eiern werden durch Deformationen, die in Riicksicht 

 auf die Achsenverhaltnisse vorgenommen werden, typische Teil- 

 gebilde aus Ganzeimasse erzeugt. 



Nur die typischen Teilgebilde aus Teilmasse entsprechen den 

 Leistungen der hypothetischen Determinationsmaschine. Die Ganz- 

 gebilde aus Teilmasse lassen sich durch die Annahme von Reserve- 

 determinationskomplexen von freilich unabsehbarer Kompliziertheit 

 zur Not in den einmal gewahlten Rahmen einfugen. Die Einheits- 

 bildungen aus mehr als einem Ei und die Teilgebilde aus ganzen 

 Eiern konnen nicht als vorbestimmte Evolutionen betrachtet werden. 

 Vollends die Atypien aus Keimteilen sind Gebilde, die in der 

 fixierten Entwicklung der Determinationsmaschine iiberhaupt nicht 

 vorgesehen sind; denn es fehlt ihnen nicht irgend etwas zum 

 typischen Ganzen", sondern sie sind eher etwas anderes, Atypisches. 



In der Ontogenesis geschieht bald mehr, bald weniger, jeden- 

 falls zuweilen Anderes, als die erdachte Determinationsmaschine 

 leisten kann. Wir kennen auch keinerlei objektive Kriterien fiir 

 die angenommenen differentiellen Teilungen, die noch immer in 

 ihrer Erscheinung unvorstellbare Annahmen sind. 



Versuchen wir an dem Forschungsergebnisse die Entelechie- 

 lehre zu messen, so empfinden wir es als mifilich, dafi fur den 

 analysierenden Forscher die Entelechie nur ,,ein blofies System von 

 Negationen 1 ' bleiben mufi. ,,Wir wissen von diesem Agens, date 

 es nicht irgendwie raumlich ist, dafi es keinen Sitz im Raum hat 

 und keine Ausdehnung, daJ& es nur in den Raum hineinwirkt; mit 

 einem Wort : es ist nicht in der raumlichen Natur, sondern wirkt 

 nur in bezug auf sie." ,,Entelechie ist nicht Energie, nicht Kraft, 

 nicht Intensitat und nicht Konstante, sondern Entelechie" 

 (Driesch 1909, Bd. II, p. 263 und 207). Sie zeigt sich nur bei ge- 

 storter Entwicklung in ihren Wirkungen als ,,das individualisierende 

 Agens", als die in das Geschehen eingreifende aquifinale Regulation, 

 die trot/ ztMtweiligen, variable!! atypisrhen Zustandes die endgiiltige 



