192 -T- Schaxel, Mechanismus, Yitalismus uncl kritische Biologic. 



Harraonie des konstanten Typus herstellt. Von Regulation, Aqui- 

 finalitat, harmonischem Ganzen uncl konstantem Typus hat daher 

 der Vitalist viel zu reden als von Dingen, die sich auf dem Wege 

 zum Totalergebnis uncl im Endstadium bei kiinstlich beliebig irgend- 

 wie veranderten Vorstadien zeigen sollen. 



Die typisch proportionierten Ganzgebilde aus Keimteilen uncl 

 mehreiigen Einheitsbildungen scheinen sich zumichst mit den Aus- 

 driicken der Entelechielehre darstellen zu lassen. Freilich sind sie 

 nur Eigentumlichkeiten gewisser Spezies, durchaus nichts allgemein 

 Verbreitetes, aber immerhin einmal da. Nur in einer Hinsicht 

 passen die Tatsachen durchaus nicht zu der theoretischen Formu- 

 lierung: Beliebig beschaffene atypische Vorstadien ergeben niemals 

 typisch e Endstadien! Hat es dann aber Sinn, von Regulation uncl 

 Aquifmalitat zu sprechen? Die typischen Teilgebilde aus Keim- 

 teilen sind zwar typisch, aber nicht ,,ganz". Soil man ferner die 

 typischen Teilgebilde aus umgestalteten ganzen Eiern ,,harmonisch" 

 und ,,ganz" nennen? Endlich die allerhaufigsten, defekten und 

 improportionierten Atypien lassen entelechiales Wirken iiberhaupt 

 vermissen. Sie sind, was es nicht geben soil, Durchbrechungen des 

 konstanten Typus. 



Dem Forscher bleibt die Entelechie nur Negation und die ihr 

 zugeschriebenen Leistungen findet er in seinen Experimentalergeb- 

 nissen nicht. Er vermag die Tatsachen in dem allenthalben unzu- 

 langlichen Theorem nicht unterzubringen und kann dessen tonende 

 Namen nicht mit Inhalt erfiillen. 



Unsere vorhin gestellte Frage haben wir dahin zu beantvvorten, 

 dafi weder die Hypothese der Determinationsmaschine 

 noch die Entelechielehre mit den Tatsachen der Onto- 

 genesis in Einklang gebracht werden kann. Weder die erste 

 ist trotz aller Hilfsannahmen von Reservedeterminationskomplexen 

 ausbaufahig genug, noch die zweite bei immer enger gezogenen 

 Grenzen des entelechialen Wirkens so zu formulieren, dafi sie das, 

 was bei der Formbildung geschieht, wirklich umschriebe. Es gibt 

 keine durch Predetermination im ganzen Umfange fixierte Entwick- 

 lung. Es gibt aber auch keine organischen Systeme, die, auf be- 

 liebigen Wegen von einer zielstrebigen Richtkraft geleitet, rnannig- 

 fache, nur in ihrem Enclgebilde sich gleichende Moglicheiten entfalten. 

 Der geforderte Entscheid: ,,entweder Determinationsmaschine oder 

 Entelechie tertium non datur!" ist unbegriindet. 



Beide Lehren sind vorzeitig aufgestellt. Sie wollen schon die 

 Gesamtheit der ontogenetischen Erscheinuugen umfassen, wo wir 

 eben anfangen, einen Teil davon kennen zu lernen. Wir sollen 

 begreifen fast vor aller eindringenden Erfahrung. Dafi die For- 

 nioln angesichts der Dinge versagen, ist da nicht zu verwundern, 



