^\> Ycrhoelt, /ur Kenntnis <ler Cewa&Ms -Larven. 



sehr viel liickenhafter sind als man das von so hervorragend wich- 

 tigen Organen, noch dazu in der forinenreichsten Tiergruppe an- 

 nehmen sollte. Ich habe den Hauptwert darauf gelegt, einerseits 

 die Organe der Larven und Imagines in Einklang zu bringen, 

 anderseits jene Gesichtspunkte konsequent weiter durchzu- 

 fiihren, welche in meiner Arbeit ,.Uber vergl. Morphologie des 

 Kopfes niederer Insekten, mit besonderer Beriicksichtigung der 

 Dermapteren und Thysanuren, nebst biologisch-physiologischen 

 Beitriigen", Abh. kais. 1. k. deutsch. Akad. d. Nat. (Nova Acta), 

 Halle 1904, auseinandergesetzt worden sind. 



An dieser Stelle gehe ich aut' das umfangreiche Thema nicht 

 naher ein, sondern beschranke mich darauf, einige fiir die Auffassung 

 der Mundwerkzeuge der Carabiden-Larven \\ichtigeVerhaltnisse 

 kurz zu besprechen. Fiir die Beurteilung der Maxillopoden und 

 Labiopoden (1. und 2. Maxillen) ist der Gegensatz von Coxa und 

 Telopodit (Taster) grundsatzlich bedeutungsvoll. Fiir eine kon- 

 sequente Auffassung der beiden Maxillenpaare ergibt sich, dass die 

 in zahllosen Fallen verstandnislos als ,,Laden'' bezeichneten Organe, 

 nachdem die Stammteile als Hiiften erkannt worden sind, als Hiift- 

 organe zu gelten haben, d. h. als Umwandlungen jener beiMyria- 

 poden und Thysanuren so verbreiteten Gebilde, welche namentlich 

 als Hiiftsacke und Styli bekannt sind. Demgeraafi unterscheide 

 ich aufiere und innere ,,Laden" als aufiere und innere Hiiftorgane 

 oder Coxomerite. Hinsichtlich der Gliederung. der Maxillopoden- 

 hiiften (Stipes -j- Squama -f- Lobi) in verschiedene Bestandteile, Exo-, 

 Meso-, Endo- und Basocoxit verweise ich auf die Nova Acta 1904. 

 Bei Coleopteren hat man diesen Bestandteilen der Maxillopoden- 

 hiiften bisher so wenig Beobachtung geschenkt, dass siewohlkaum von 

 von irgendeiner Form richtig und vollstandig bekannt geworden sind 

 und zwar gerade mit Riicksicht auf die Imagines. Fiir einen Ver- 

 gleich dieser Gebilde bei Larven und Imagines ist aber ihre genaue 

 Kenntnis der beiden notwendige Vorbedingung. Dass nun bei den 

 Carabiden die Homologie zwischen den Mundwerkzeugen der 

 Larven und Imagines noch nicht vollstandig erkannt worden ist, 

 liegt fiir Maxillo- und Labiopoden namentlich an der unrichtigen 

 Auffassung der als Palparium oder Tastertrager oder squama 

 palpigera bezeichneten Gebilde. Bei den Carabid en besitzen Larven 

 und Imagines iibereinstimmend an den Maxillopoden vier 

 Tasterglieder und die bisherige angebliche Ungleichheit erklart 

 sich dadurch, dass die ,,squama palpigera" der Larven und Imagines 

 nichts miteinander zu tun haben, indem fiilschlich das Grund- 

 glied der larvalen Maxillopodentaster fiir einen Taster- 

 trager gehalten worden ist. Diese falsche Homologie entstand 

 aber dadurch, dass man weder den Begriff der Coxite, noch die 

 Ausgestaltung derselben in Abschnitte erkannt hat. 



