A. He the, hie Physiologic in ihrcin Verbal tn is zu Mcdi/in u. Naturwissenschaft. ;i'j!l 



einem Mediziner ohne eigentlich.es ziinftiges Fachstudium ein Phy- 

 .siker, ein Mathematiker und ein Philosoph geworden ist. Aber drr- 

 artige Naturen sind ja leider so selten, dafi man nicht mit ihnen 

 rechnen kann. Unter den jetzigen physiologisch arbeitenden Zoo- 

 logen scheinen mir nur wenige zu sein, denen man vertrauensvoll 

 die Leitung eines zoologisch-physiologischen Instituts anvertrauen 

 konnte. Im allgemeinen haite ich es fur wiinschenswert, dafi die 

 Entwicklung der Bewerber um solche wohl in weiterer Zukunft 

 zu erwartender - - Stellen aus der Zoologie heraus stattfindet. Aber 

 diese Anwarter miissen sich nach eingehendem Studium der Zoo- 

 logie fur viele Jahre ganz an die alten Statten physiologischen 

 Arbeitens, d. h. zu den medizinischen Physiologen begeben. Erst 

 wenn es langere Zeit eigene zoologisch-physiologische Institute gibt, 

 erst dann konnen deren Direktoren daran denken, ihren eigenen 

 Nachwuchs grofi zu ziehen. Eine gewisse Beschaftigung mit den 

 Problemen der Medizin wird aber auch dann noch zweckmafiig, 

 wenn nicht notwendig, sein. Besonders die Pathologic gibt fur 

 den Physiologen so viel Anregungen, ja fur manche Fragen den 

 Schliissel des Verstandnisses, dafi ihr Studium mit zur Ausbildung 

 jedes Physiologen gehoren sollte. 



Ad 3. Eine weitere Frage ist die nach der Aufstellung eines 

 klaren Arbeitsprogramms. In Jordan's Forderung von Lehrsttihlen 

 fiir vergleichende Physiologic er hat den ersten dieser Art in 

 Utrecht inne ist zvvar ein Programm eingeschlossen ; mir scheint 

 diese Bezeichnung aber nicht besonders gliicklich. Vergleichend ist 

 schlieMch jede Naturwissenschaft; aber weder die Chemie, wenn 

 sie die chemischen Eigenschaften der Elemente miteinander ver- 

 gleicht, noch die Physik, wenn sie etwa die magnetischen Krafte 

 der Korper gegeneinander abwagt, nennen sich vergleichend. Dieses 

 Beiwort hat nur dann etwas Bezeichnendes, wenn wie in der 

 vergleichenden Anatomic damit eine leitende Grundidee von 

 programmatischer Bedeutung verbunden ist. Davon kann aber bei 

 der Physiologic wohl kaum die Rede sein. Die funktionellen An- 

 j)assungen wechseln hier oft schon so erheblich innerhalb einer 

 Tierordnung. dafi die Aufstellung eines einheitlichen Systems nach 

 funktionellen Gesichtspunkten unmoglich erscheint. Wie in jeder 

 Naturwissenschaft ist man auch in der Physiologic seit jeher ver- 

 gleichend vorgegangen. Daher hat es kaum etwas Bezeichnendes, 

 wenn man dieses Beiwort einem bestimmten Teil der Physiologic 

 als Trennwort beifiigt und damit ein Arbeitsprogramm aufzustellen 

 sucht. 



Lipschiitz scheint sogar die neu zu begrundende Wissenschalt 

 unmittelbar in den Dienst morphologischer Stammesentwicklung.s- 

 lehre stellen zu wollen. wenn die starke Betonung der Beziehungcn 

 der Physiologic zur Entwicklungslehre nicht nur als Koder t'iir 



