,",;')} K. Heikertinger, Das Scheinproblem von der ZweckmaBigkeit iin Organischen. 



In den Dienst dieses Gedankens stellt sich eine zwanglose 

 klcine Reihe von Abhandlungen tiber selektionstheoretische Pro- 

 bleme, die ich mit dem vorliegenden kritischen Versuche tiber die 

 Vorfrage des Selektionismus, die organische Zweckmafiigkeit, er- 

 oft'nen will. 



In der vorliegenden Abhandlung habe ich auf alle Bezug- 

 nahme zur Literatur verzichtet und alle komplizierte Terminologie 

 des mechanistisch-vitalistischen Hypothesenstreites vermieden. 



Ich betone zum voraus: Mir schwebt nichts anderes als der 

 Gedanke an eine wirklich vorurteilsfreie Naturforschung vor. 

 Vorurteilsfrei ist jedoch nicht nur frei vom Vorurteile irgend eines 

 diktatorischen Glaubens, sondern auch frei vom Vorurteile aller 

 jener Hypothesen, die nicht zvvingend klare Wahrscheinlichkeits- 

 folgerungen aus Erfahrungstatsachen sind. von schematischen Scha- 

 blonen, die nicht nur die Forschung, sondern auch deren Ergeb- 

 nisse lenken. 



Die Forderung nach der Befreiung der Forschung von Vor- 

 urteilen ftihrt uns unmittelbar zur Frage: 



Welche allgemeine Methode ist im Kampt' gegen Vor- 

 urteile anzuwenden? 



Werfeu wir einen kritischen Blick auf jene Vorurteile, um 

 deren Bekampfung willen der Selektionismus erstanden ist, werfen 

 vvir einen Blick auf den Selektionismus selbst und seine Tochter- 

 hypothesen, so wird uns ein tiefer Grundfehler in der Kampfweise 

 auf beiden Seiten nicht entgehen. 



Wer ein metaphysisches Vorurteil und jede Hypothese, ist 

 ein solches fur verfehlt hielt und zu bekampfen gedachte, 



machte sich fast immer daran, die Hypothese zu widerlegen 

 und einen anderen Erklarungsversuch an ihre Stelle zu 

 setzen. 



Die Methode ist bedingungslos verfehlt. Keine Hypothese, kein 

 metaphysisches Vorurteil kann widerlegt werden. Denn die exakte 

 Naturwissenschaft mufi auf dem Boden der erfahrungsmoglichcn 

 Tatsachenforschung bleiben, jede Hypothese aber liegt aufierhalb 

 dieses Bodens auf metaphysischem, an Tatsachen unervveisbarem 

 Gebiete. Sie kann durch Folgerungen aus Tatsachen mehr oder 

 minder wahrscheinlich gemacht - - exakt bewiesen oder exakt wider- 

 legt kann sie nie werden. Wer einer Hypothese aber eine andere, 

 ersetzende entgegenstellen zu miissen glaul)t, der versucht den 

 Teufel durch Beelzebub auszutreiben, und sein Erfolg wird nichts 

 sein als ein endloser Wortstreit um unbeweisbare und unwider- 

 Icgbare Meinungen, deren grofiere oder geringere Wahrscheinlich- 

 keit in alien Fallen personliche Anschauung bleibt. Theoretisch 

 ist dies seit Kant jedermann klar; in der Praxis indes vermeidet 



