F. Hcikerlinger, Das Scheinproblem von der ZweckmaSigkeit im Orgaoischen. HH5 



kauni ein Forscher die Falle. Das 1st der Grundzug des unablassig 

 wogenden Gezanks, das fiillt ungezahlte Bande der Literatur. 



Man gestatte uns, dieses Wesen der Hypothese an einem Gleich- 

 nis augenfalliger zu machen. 



Wir nehmen an. in der Schopfungsmythe eines Indianerstammes 

 linde sich der Satz, die Welt sei aus der geballten Faust Manittus 

 entstanden. Dieser Sat/ werde der Naturforschung als Erklarung 

 des Weltwerdens vorgewiesen. Die Naturforschung kann den exakten 

 Nachweis der Unrichtigkeit dieses Satzes nie erbringen; sie vermag 

 nie an Tatsachen nachzuweisen, dais die Welt nicht aus der Faust 

 Manittus entstanden ist. Der Satz liegt aufierhalb, die Natur- 

 forschung innerhalb des Gebietes der moglichen Erfahrung. Die 

 Naturforschung kann den Satz aber auch nicht durch eine natur- 

 wissenschaftliche, d. h. an Tatsachen nachweisbare Darstellung des 

 Schopfungsvorganges ersetzen. Das Problem der Schopfung ist 

 naturwissenschaftlich unlosbar. 



MuS die Naturforschung nun das naive Hirngespinst, das sie 

 weder widerlegen noch ersetzen kann, annehmen? 



Die Aufnahrae einer Hypothese in die exakte Naturforschung 

 wird nicht von der Umnoglichkeit ihrer Widerlegbarkeit oder Er- 

 setzbarkeit abhangen, sondern einzig davon, ob die Hypothese eine 

 zwingende, nahe an GewiMieit grenzende Wahrscheinlichkeitsfolge- 

 rung aus einer langen Reihe primar festgestellter Erfahrungstat- 

 sachen darstellt, ob sie mit alien vergleichbaren Erfahrungstat- 

 sachen in unmittelbarera, nicht erst durch geistvoll erdachte Hilfs- 

 hypothesen kunstlich hergestellten Einklang und mit keiner Er- 

 fahrungstatsache in Widerspruch steht. Zeigt die aufgestellte 

 Behauptung gar keine Relation zu Erfahrungstatsachen (Faust 

 Manittus), so kommt sie fur die Naturforschung iiberhaupt nicht 

 in Betracht. 



Als Beispiel einer durch Erfahrungstatsachen wohlbegriindeten, 

 aus ihnen erstandenen Hypothese nennen wir den Gedanken an 

 eine Entwicklung. 



Fassen wir die anzuwendende Methode klar: 



Uns liegt es nicht ob, den Selektionismus zu wider- 

 legen oder zu ersetzen. Uns liegt lediglich ob, die Tafel 

 alles Theoretischen rein zu loschen und dann rnit unbe- 

 fangener, wachsamer Logik a uszublic k en, was die 

 Tatsachen der Naturforschung uns zeigen, welche allge- 

 meinen Folgerungen und an Gewiiheit streifenden Walir- 

 schei nlichkeiten sich aus Beobachtungs- und Versuchs- 

 reihen uns aufz wingen , ob aus ihnen zwingend von selbst 

 ein Selektionismus emporsteigt. Dieser Grundsatz der Kritik 

 wird uns immer und uberalllnn begleiten miissen, auf ilm soil eine 

 Reihe folgender Einzelheiten aufgebaut sein. 



