F. Heikertinger, Das Scheinproblem von der ZweckmaOigkeit ira Organischen. 337 



statthabende ontogenetische Werden rein mechanistisch, ektogene- 

 tisch aus chemisch-physikalischen EinfUissen der Umwelt heraus 

 verstehen und erklaren zu wollen. Wir nehmen wie selbstverstand- 

 lich eine innere Gesetzmafiigkeit des Wachsens als Werdeursache 

 des Falters an. 



Wenn es jedoch das phylogenetische Werden des Kohl- 

 weiMings, seines dreigeteilten Leibes, seiner vier Fliigel, seiner zwei 

 Fiihler und sechs Beine, seines Kopfes, seiner Augen, seines Riissels, 

 zumindest jedoch der Farbung seiner Fliigel gilt - - dann sind wir 

 ohne Zogern bereit, eine mechanistische Erklarung dieser Dinge zu 

 fordern oder doch hinzunehmen. 



Sollte hier nicht ein tiefer Widerspruch liegen? 



Wir wollen im voraus einem moglichen Einwande begegnen. 

 Man konnte darauf hinweisen: Ontogenese ist Wiederholung, eine 

 mehr oder minder mechanisch sich abwickelnde Reproduktion einer 

 irgendwo aufbewahrten Erinnerung an bereits Gewesenes. Phylo- 

 genese aber ist Entstehung eines Neuen, noch nicht Gewesenen. 



Doch uns diinkt, der Einwand treft'e das Wesen der Sache 

 nicht. Das phylogenetische Werden des Leibes, der Fiihler und 

 Beine, der vier weifien Fliigel eines Kohlweifilings und der gesetz- 

 maJBig verteilten schwarzen Flecken auf ihnen diinkt uns seinem 

 letzten Wesen nach nicht erklarbarer und nicht unerklarbarer als 

 das ontogenetische Werden derselben Form. 



Es sind letzten Endes dieselben Grundlagen auf die wir treffen : 

 Woher stammt das Material, woher stammen Formen, Farben, 

 Leben, Vererben, Gesetzmafsigkeit, wie tritt dies alles zusammen - 

 woher stammt der ,,Gedanke" Schmetterling? 



Hat ihn Selektion ersonnen? Erstand der Typ n Schmetter- 

 ling" durch schrittweise Auslese aus zufalligen, blinden Variationen 

 richtungslos schwankenden lebenden Plasmas, amobenartiger Schleim- 

 kliimpchen, ausgeriistet allein mil den primitiven Eigenschaften des 

 ,,Lebens" und richtungslosen ,,Variierens"? 



Wie entstand - - um nur eins aus vielen herauszugreifen die 

 dem formlosen Urplasma fehlende ,,Elementareigenschaft" der bilate- 

 ralen Symmetric des Schmetterlingskorpers durch natiirliche 

 Auslese? 



Der Selektionismus tut uns unrecht, wenn er uns fiir Teleo- 

 logen oder Vitalisten halt. Wir sind so wenig Teleologen, wie 

 wir wenigstens in der Frage des Werdens der Organismen 

 Mechanisten sind. Wir sind hier nichts als bewufite Nichtwisser. 

 Wir unterscheiden uns von alien Parteien, die ,,ja" oder ,,nein" 

 sagen, ohne etwas zu wissen, dadurch, dafi wir weder ,,ja" noch 

 ,,nein" sagen, dafi wir blofi erfaist haben, dafi wir weder ,,ja'' noch 

 ,,nein" sagen diirfen, well wir niclits wissen. 



