(i .Ionian, Ihiw Wahrnehmen dci Nahrunir bui Ajtlijsni liinticrita u. A. 



Nahrungserkennens zukommt. Denn U/m ist der einzig in Betracht 

 kommende adaquate Reiz hierfur. Halte ich ein Stuck Ulrn in die 

 unmittelbare Nahe des Randes der Parapodien, so geschieht gar 

 nichts. Ini Augenblicke 6 ) aber, wo ich diesen Rand mit der Alge 

 beriihre, wendet sich der Kopf dem Fntter zu. der An griff beginnt. 

 Dasselbe gilt fur die hinteren Fiihler. Trotzdem sind die eigent- 

 lichen Organe des Nahrungserkennens die vorderen Fiihlerlappen. 

 Sie sind viel empfindlicher als Parapodienrander und liintere Fiihler, 

 und auJaerdern niiissen sie erst jedes Stuck Nahrung beriihrt haben, 

 ehe der Pharynx vortritt und die Radula ihre eigenartigen Greif- 

 bewegungen ausfiihrt, 



Uber die Beteiligung der iibrigen Korperoberflache, z. B. des 

 Fufirandes, kann ich Bestimmtes nicht aussagen. Zuweilen hatte 

 ich den Eindruck, dass man durch Beriihrung dieses Korperteils 

 einen Angriff auf Ulvastiicke erzielen konne, zuweilen nicht. Ich 

 ziehe es vor, diese Frage offen zu lassen. 



c) Reaktion auf Nahrung in der Feme. Fiir die Reaktion 

 auf Nahrung in der Feme kommen nur die vorderen Fiihler in 

 Betracht. Um Missverstandnisse zu verhiiten, sei hier sogleich er- 

 wahnt, dass hierbei nur derart geringe Entfernungen in Betracht 

 kommen, dass wir durch sie nicht bei der Untersuchung der Erregbar- 

 keit etwa der Parapodienrander haben getauscht werden konnen. 

 Auch ist die ganze Art der Reaktion viel weniger bestimmt als bei 

 Beriihrung jener mehr oder weniger empfindlichen Teile. Die Re- 

 aktion auf Futter in der Ferae ist ohne weiteres nicht ganz leicht 

 nachzuweisen. Sie kann bei Hungertieren erfolgen, vvenn man 

 Stiicke der Futteralge etwa in 2 cm Entfernung von den vorderen 

 Fiihlern bringt. Hierbei ist es schwierig sich vor folgender Tau- 

 schung zu hiiten. Die Tiere machen wie gesagt im Hunger meist 

 tastende Bewegungen; man muss also darauf bedacht sein, eine zu- 

 fallige Beriihrung der Fiihler mit dem Blatte nicht ftir eine Re- 

 aktion zu halten. Das lasst sich durch haufiges Wiederholen der 

 Versuche mit einiger Sicherheit erzielen. Grofiere Entfernungen als 

 etwa 2 cm kommen hierbei jedoch gewiss nicht in Frage. Ich 

 konnte lange eine Aplysia depilans beobachten und mit ihr experi- 

 mentieren und sie erwies sich hierbei als aufierst nahrungsbediirftig: 

 22 cm von ihr entfernt befand sich ein Ulvahaufen, den zu finden 

 sie nicht imstande war. 



Um die Fernwirkung des Flitters unter diesen schwierigen Um- 

 standen mit grofierer Sicherheit nachweisen zu konnen, verfuhr ich 

 wie folgt: Ich nahte ein Stiick Ulrn auf ein gewohnliches run des 



6) Die Eeaktionszeiten habe ich nicht aufgenommen, sie spielen keine Rolle, 

 da es sich stets um so kurze Zeitspanrien handelt, dass an der Tatsache der Re- 

 aktion nicht zu zweifeln ist. 



