I -J Under. Is), die Kuhlonsiure I'n-achr drr Krivinmi: dr.* Atemzentrums? 



daher bei der Gelaufigkeit dieser Vorstellung, die ihnen nodi ini 

 besondern durch den naheliegenden Vergleich der Atembewegungen 

 niit der Pendelbewegung vorschweben musste, keine Schwierigkeit 

 darin finden, die Kohlensaure als Ursache einer Erscheinung anzu- 

 sehen, deren Beziehung XAI ihr sie in ihren Versuchen festgestellt 

 batten. Die Erscheinung war durch Zuruckfuhrung auf Bekanntes 

 begreiflich, aber das Begreifliche war unrichtig, da es auf einem 

 irrigen Begriff von 'der Wirkung der Schwerkraft beruhte. Hin- 

 gegen ware es jener Zeit vollig uribegreiflich gewesen, dass eine 

 chemische Substanz anders als auf chemischem YVege wirken konne. 

 Dieses Beispiel erinnert daran. dass das Vorhandensein oder das 

 Fehlen von Analoga nicht als Priifstein der Wahrheit betrachtet 

 warden soil. 



Die bahnbrechenden Versuche sind zugleich diejenigen, die die 

 Balm weisen. Die Autoritat der Vorganger ist sicher ein das 

 Denken der spateren Forscher bestimmendes, aber gewiss nicht das 

 wesentliche Moment. In der folgenden Zeit haben ja die Energie- 

 prinzipien und die durch sie vermittelten Ergebnisse der Physik 

 und Chemie Eingang in die Physiologie gefunden, ihr Grundbegriff 

 aber wurde zur Losung des Problems, ob die Kohlensaure Ursache 

 der Erregung sei, nicht benutzt. Der Grund hieri'ur liegt in den 

 Entwicklungsgesetzen des wissenschaftlichen Denkens. 



Jede Wissenschaft formt sich selbst ihre Begriffe nach den 

 Gegenstanden, mit denen sie sich befasst. Die Beziebungen zwischen 

 ihren Gegenstanden sind der Inhalt ihrer Begriffe. An der Vor- 

 stellung, dass die Kohlensaure eine. Ursache tier Erregung sei, kann 

 die Physiologie nichts Befremdendes finden, da sie sich ja den 

 Begriff der Ursache an den Beziehungen verschiedener Dinge, dar- 

 unter eben auch der Kohlensaure, zur belebten Materie herangebildet 

 hat, Die Kohlensaure bedeutet fur sie eine Ursache und ist es 

 daher. Sie hat gar keine Veranlassung ihren Begriff durch jenen 

 zu ersetzen, den sich eine andere Wissenschaft von der Ursache 

 gebildet hat, Nur wer von dort ausgeht, wer an diese Tatsachen 

 der Physiologie rnit der Anschauung herantritt, dass eine Ursache, 

 um zu wirken, sich ganz oder zum Teil in die Wirkung verwandeln 

 musse, der empfindet das Unbegreifliche, das darin liegt, dass die 

 Kohlensaure, die am Ende des Energiewecbsels steht, noch che- 

 mische Arbeit leisten soil. 



Aus demselben Umstande, dass sich namlich die Bedeutung 

 eines Begriffes je nach den Gegenstanden, zu denen er in Beziehung 

 steht, entwickelt, ist es erklarlich, dass die Kohlensaure, die in 

 der Pharmakologie wegen der Ubereinstimmung der Wirkungen in 

 die Gruppe der indifferenten Narkotica eingereiht wird und daher 

 dank der Theorie der Narkose von Meyer und Over ton mehr 

 physikalisch als chemisch wirkend gedacht werden muss, in der 



