I 10 Wasmann, Bemerkungen zur neuen Auflage von Calwer's ,,Kaferbuch". 



schlug icli nach. um zu erf'ahren, was dort iiber die Lebensweise 

 der betreffenden Gattungen und Arten gesagt wird. Aufierdem sah 

 ich aber auch die im Inhaltsverzeichnis nicht zitierten Seiten des 

 Werkes durch uud fand, dass iiberdies noch auf wenigstens 20 Seiten 

 biologische Angaben iibor Myrmekophilen stehen, so S. 211. 212, 

 226, 227, 228, 238, 246, 24?] 268, 298, 308, 309, 311, 319, 513, 

 517, 9U9; manche andere Seiten sind mir wahrscheinlich noch ent- 

 gangen, zumal die betreffenden Notizen grofienteils im Kleindruck 

 bei der Aufziihlung der Arten am Schlusse der Gattungen verborgen 

 sind. Die Angaben iiber die Lebensweise der myrmeko- 

 philen Koleopteren sind also sehr zahlreich. Sie sind 

 aber auch, und das ist die Hauptsache, fast ausnahmslos 

 richtig, kritisch zuverlassig und bei gedrangter Kiirze 

 oft sehr reichhaltig. Ich muss gestehen, dass ich hierdurch 

 sehr angenehm iiberrascht wurde. Besonders gut gelungen ist die 

 Behandlung der Lebensweise von Lomccluixa und Atemeles (231 ff.) 

 und der Paussiden (145), wo auch die symphilen Exsudatorgane 

 und die mutmaMche Phylogenie kurz erwahnt werden. 



Einige kleiue Erganzungen und Berichtigungen seien hier fur 

 eine neue Auflage noch beigefugt. 



Fiir die Entwicklung uncl Fortpflanzung von Lomrclntxa und 

 Atemeles (S. 231) und fiir ihre verschiedenen Larvenstadien sei auf 

 meine Arbeiten ,,Neue Beitrage zur Biologie von Lomcclhisa und 

 Atemelcs" (Nr. 205) in: Ztschr. f. wiss. Zool. 1915, CXIV, Heft 2, und 

 ,,Viviparitat und Entwicklung von Lomechusa und Atenteles 11 (Nr. 216) 

 in: Wien. Ent. Ztg. 1915, Heft VIII X, S. 382 ff. verwiesen. Die 

 psychologische Bedeutung der Doppelwirtigkeit von Atemeles (S. 232) 

 ist gut dargestellt, aber die erwahnte Schlussfolgerung gegen die 

 Intelligenz der Ameisen wurde nicht von Escherich zuerst ge- 

 zogen, der dafiir zitiert wird, sondern von mir' 2 ). Dass als Sommer- 

 und Larvenwirt von Atemeles emarginatus (S. 233) aufier Formica 

 f'usca ,,die von ihr als Sklaven gehaltenen Formica xciafjuinea und 

 Polyeryns ritfescens li angegeben werden, ist offenbar ein Schreib- 

 fehler; es muss heissen: ^Formica /nsca in ihren selbstandigeu 

 Kolonien und in den gemischten Kolonien von F. xai/yttiiteft bezw. 

 Polyerytis rufescens, wo sie als Sklavin gehalten wird." Bei Ate- 

 meles pubicollis (S. 233) ist noch die subsp. tnincicoloidcs Wasm. 

 bei Formica Iriim-icola Nyl. (Westfalen) ein/utragen; siehe meine 

 Arbeit ,,Die Anpassungscharaktere der Atcmi'les" (Nr. 179) in: 

 Congr. I. Intern. d'Entom. 1910, S. 265 fF. Bei Homoeusa acuminata 

 (S. 239) sollte die zu der richtigen neueren Wirtsangabe beigefiigte 

 altere ,,auch bei Formica nifibarbis und ciDticitlinrt" kunftig fort- 

 fallen, da sie wahrscheinlich auf einer Verwechslung von Last it* 

 (hrumieus Ltr.?) mit Formica beruht. Es muss iibrigens riihmend 

 hervorgehoben werden, dass die sonstigen unzuverlassigen alteren 

 Wirtsangaben in der vorliegenden Auflage samtlich durch kritisch 

 zuverlassige neuere ersetzt sind. Ferner wird (S. 239) nach der 



2) Zur Verschiedenheit meiner Anschauuugen iiber das echte Gastverha'ltnis 

 vgl. ,,Uber Wesen uricl Ursprung der Pymphilie (Nr. 173) in: Biolog. Centralbl. 

 1910, Nr. 35. 



