F. Heikertinger, Das Scheinproblem von der ZweckmaSigkeit im Organischen. 345 



Farbung eines Wiistentieres werden wir indes bereits in Zweifel 

 hinsichtlich der lebenerhaltenden Wichtigkeit der Farbung geraten. 



Wir stolen hier auf das Problem der Moglichkeit oder Unmog- 

 lichkeit der isolierten Wertung jener Einzelfaktoren, welche als ein 

 Komplex gemeinsam die Existenzfahigkeit einer Art ausmachen. 

 Es ist ein unbeachtetes - Grundproblem des Selektionismus. 



Jede Existenzfahigkeit ist das ungeheuer komplizierte Produkt, 

 die Resultante aus tausendfach ineinandergreifenden, von tausend 

 Zufalligkeiten abhangigen aufieren und inneren Faktoren, die wir 

 weder einzeln noch in ihrem Zusammenspiel kennen und auch nicht 

 annahernd abzuschatzen vermogen. Die Veranderung eines einzigen, 

 uns vollig wertlos diinkenden Faktors kann den Untergang der Art 

 nach sich ziehen, die Veranderung hunderter uns wichtig diinkender 

 Faktoren kann vielleicht durch eine kleine Verschiebung, etwa ein 

 leichtes Abandern der Lebensweise, ohne Schaden fiir die Existenz- 

 moglichkeit der Art paralysiert werden. Wir wissen es eben nicht, 

 weil wir das Zusammenspiel des ganzen Komplexes nicht kennen, 

 weil wir nicht die neuen Gleichgewichtsmoglichkeiten kennen, deren 

 ein Organismus fahig ist, wenn er aus seinem jetzigen Gleich- 

 gewichte geworfen wird. 



Ein einziger Nachweis steht uns zu Gebote fiir die Lebensnot- 

 wendigkeit eines Faktors: wenn er, ausgeschaltet, den unaus- 

 bleib lichen Tod nach sich zieht. Vernahen wir einem Saugetiere 

 den Mund, dann mufi es sterben. Der Mund ist hier lebenerhaltend. 



Ist der Nachweis in dieser positiven Form indes nicht zu er- 

 bringen, dann fehlt uns jede Grundlage und damit jedes Recht, 

 den betreffenden Faktor irgendwie zu werten, ihn als lebensnot- 

 wendig oder als lebensunwichtig zu bezeichnen. Nie diirfen wir 

 einer Eigenschaft, die nicht nachweislich lebensnot- 

 wendig ist, die nicht, ausgeschaltet, nachweislich den 

 unvermeidlichen Tod bewirkt, irgendwelchen Selektions- 

 wert zuschreiben. 



Denn Selektion ist Auslese, und Auslese ist Vernichtung, ist 

 Lebensunfahigkeit des anders Ausgestatteten, Lebensnotwendigkeit 

 des so Ausgestatteten. Wir werden zwingend darauf hingewiesen: 

 Eine Auslese ist nur denkbar, sofern es sich um die Scheidung 

 von Erhaltungsmalsigkeit und Erhaltungsunfiihigkeit unter jeweils 

 bestimmten gleichen aufieren Bedingungen handelt. Eine inner- 

 halb des Erhaltungsmafiigen noch wirksame Auslese anzunehmen, 

 ist ein Widersinn, denn jede Auslese kann nur das unter jeweils 

 gegebenen Lebensumstanden Lebensunfahige ausmerzen, nicht aber 

 unter dem unter eben diesen Umstanden Lebensfahigen noch eine 

 positive engere Auswahl treffen. Sie kann niemals lebensunnot- 

 wendige ,,Zweckmafiigkeiten" auslesen. Welche Mittel standen ihr 

 fiir eine solche Auslese zu Gebote? 



