F. Heikertinger, Das Scheinproblem von dor ZweckmaBigkeit ira Organischeu. 



Versuchen wir die lebensunnotigen Verwendungseignungen unter 

 einen gangbaren Begriff des Alltags zu bringen, so diirfte dies fur 

 den Unbefangenen kaum Schwierigkeiten bieten. Unter Millionen 

 von Erscheinungen wird sich immer ein Prozentsatz finden, der zu 

 irgendeiner Verwendung zufallig, d. h. ohne fur sie gebaut zu sein, 

 geeignet ist, ja oft geradezu ,,dafiir wie geschaffen" scheint. Und 

 er wird sekundiir verwendet werden, obne primar init der Verwen- 

 dung in irgendeiner Beziebung zu stehen. Fast jedes Ding lalst 

 sich ja schliefilich zu irgend etwas gebrauchen. Wenn neben zahl- 

 reichen Verw r endbarkeiten ebenso zablreicbe Unverwendbarkeiten 

 stehen - und ein unbefangener Blick ins Naturleben zeigt dies , 

 wenn bedacht wird, dais es sich stets nur um - - oft recht schwache 

 Modifikationen von an sich unerklart bleibenden Allgemeinerschei- 

 nungen, nicht aber um prinzipiell Neues handelt, und dais zweifellos 

 die primare Bauart, d. h. die aus irgendwelchen unbekannten Be- 

 dingungen heraus eingeschlagene Wachstumsrichtung, lenkend fur 

 die spatere Lebensfiihrung sein muis, dais beispielsweise ein Tier, 

 dessen Vorderbeine sich aus unbekannten Wachstumsbedingungen 

 verkiirzten und verstarkten und damit zum Laufen ungeeignet 

 wurden, sekundar zu einer subterranen Lebensweise hingezwungen 

 wurde, wenn wir uns klar werden, dais wir niemals wissen, was 

 und wie viel friiher da war: die Bauart, welche die Lebensweise 

 schuf, oder die Lebensweise, welche die Bauart modifizierte, ja, 

 dais die sekundare Abhangigkeit der Lebensweise von der primar 

 gegebenen Bauart allein dasjenige ist, was ohne Hypothese selbst- 

 verstandlich erscheinen muis dann werden wir einer unbefangeneren 

 Anschauung iiber diese Dinge naher gebracht und von der heute 

 so vielgebrauchten Schablone befreit, die der Forschung von vorn- 

 herein die Auffassung in den Mund legt, jede funktionsgemaise 

 Bauart miisse restlos mechanistisch aus der Lebensweise verstanden 

 werden. 



Innerhalb der Erhaltungsmaisigkeit kann ein Organismus ein 

 Superplus von zufiillig verwendbaren Eigenschaften besitzen, die die 

 Erhaltungsfahigkeit nicht beriihren, mithin auch fehlen konnten und 

 die oft schon bei den Nachstverwandten, die eine iibereinstimmende 

 Lebensweise fiihren, tatsachlich fehlen. Solche uberschiissige ,,Zweck- 

 mafiigkeiten" konnen aber auch nicht vorhanden sein, ja es konnen 

 Erscheinungen am Organismus auftreten, die menschlichem Er- 

 messen nach und alle Uberlegungen ruhen ja auf menschlichem 

 Ermessen fiir ihn schadlich sind. So lange diese Schadlichkeit 

 indes die Grenze der Erhaltungsunfahigkeit nicht erreicht, bleibt 

 sie fiir Existenz und Auslese ebenso unwirksam wie das Superplus 

 an Verwendungseignungen. 



Das ist das Bild, das die organische Natur dem wirklich un- 

 befangenen Betrachter bietet. Es ist gekennzeichnet durch eine 



