F. Heikertinger, Das Scheinproblcm von der ZweckmaSigkeit i in Organischen. 351 



ob fur die Wissenschaft zwingende Grtinde zu ihrer An- 

 nahme vorliegen. Fehlen die Grtinde, dann hat die 

 Hypothese keinerlei Anspruch auf wissenschaftliche Be- 

 achtung. 



3. Die Annahme einer Entwicklung im Organischen 

 ist eine primiir aus Erf ahrungstatsachen emporgestie- 

 gene, mit aller Erfahrung im Einklang, mit keiner im 

 Widerspruch stehende Wahrscheinlichkeit das Bei- 

 spiel einer wissenschaftlich berechtigten Hypothese. 



4. Die Frage nach Wesen und Ursachen der Entwick- 

 lung ist metaphysisch . ist mithin kein Problem der 

 exakten, erfahrungsgemaJ&en N aturf o r schu ng. Des- 

 gleichen die Frage nach dem Entstehen der Funktions- 

 mafiigkeit im Organismenbau l ). 



5. Die Funktionsmafiigkeit kann hilfsweise in zwei 

 Begriffe zerlegt werden: In eine lebensnotwendige Er- 

 haltungsmafjigkeit und eine nicht lebensnotwendige Ver- 

 wendungseignun g. 



6. Die ErhaltungsmaJigkeit ist ein unlosbarer Be- 

 standteil des Seinsproblems. Es ist kein anderes Pro- 

 blem, date ein Siiugetier Kopf und Beine besitzt, als dafi 

 es uberhaupt Saugetiere gibt. Sind Saugetiere, dann 

 mtissen sie erhaltungsmafiig sein, sonst konnten sie nicht 

 sein. Selektion hat im Problem der Erhaltungsmaftig- 

 keit wie im Seinsproblem nichts zu erklaren. 



7. Die nicht 1 eb ens n ot w en d igen Verwendungs- 

 eignungen konnen einer Selektion nicht unterworfen 

 sein. Die letztere inerzt das unter bestimmten gegebenen 

 Bedingungen Erhaltungsunfahige aus, innerhalb des ein- 

 mal Erhaltungsfahig en aber kann sie nicht mehr aus- 

 wahlen. 



8. Nachweisbar ist lediglich eine Auslese nach Er- 

 haltungsunfahigkeit und Erhaltungsfahigkeit eine 

 Selbstverstandlichkeit, die auf die Frage vom Werden 

 beider Erscheinungen kein Licht wirft. Dafi nur Erhal- 

 tungsfiihiges dableiben kann, erklart nicht, woher das 

 Erhaltungsfahige kommt. (Hinsichtlich der selektio- 

 nistischen Meinung, das eine Spur besser Ausgestattete 

 werde ofter ausgelesen, die schwach vorteilhaften Eigen- 

 schaften wurden vererbt, durch fernere Auslese erblich 



1) Nach Kant (Kritik der U rtoil skraf t) ist der Begriff der ,,Zweckma6ig- 



keit" lediglich cine Art, wie wir in der Reflexion fiber die Gegenstande der Natur 

 verfahren niiisscn, uni mit dem Gebrauche unseres Verstandes eine zusammen- 

 hangende Erfahrung zu erwerben. Wir schreibcn damit der Natur wcder ein Ge- 

 setz vor, noch lernen wir eines von ihr. 



