362 R- Brim, Die modcrne Ameiscnpsychologie etc. 



wunderlich, wenn er meinen Versuchsanordnungen vollig verstand- 

 nislos gegeniibersteht und dieselben kurzweg als ein ,,Herurakunsteln 

 an der Larvenspur" bezeichnet. 



Noch schlechter kommt bei Henning die Forel'sche Theorie 

 des topochemischenGeruchssinnes weg; - - sie wird, wie die sonstigen 

 Ansichten dieses Autors fiber das psychische Leben der sozialen 

 Hymenopteren, einfach mit dem Schlagworte ,,naiver Anthropomor- 

 phismus" abgetan: Da namlich seiner Ansicht nach zentrale asso- 

 ziative Vorgange bei Insekten iiberhaupt nicht vorkommen, eine 

 topochemische Formdifferenzierung im Sinne For el's aber ein solcher 

 zentraler Akt sei, so konne auch etwas dergleichen bei den Ameisen 

 nicht existieren. Von der machtigen Entwicklung einer vierfach 

 gewundenen Assoziationsrinde (in Gestalt der Dujardin'schen 

 Corpora pedunculata) im Gehirn dieser Insekten scheint Herr Hen- 

 ning somit nichts zu wissen; - - daiiir glaubt er, Forel, den grofsen 

 Hirnforscher und Psychiater iiber den Unterschied zwischen zentralen 

 und ,,peripheren" Vorgangen belehren zu miissen! Allein er geht 

 noch weiter: Er leugnet sogar den peripheren Vorgang: Eine 

 standige Kontaktnehnmng der Tiere mit der nachsten Umgebung 

 habe er nicht beobachten konnen! Sehr begreiflich !, denn seine 

 Beobachtungen beziehen sich ja ausschliefilich auf Formica rufa 

 (und ihre Rasse pratensis), welche bekanntermafien hinsichtlich ihrer 

 raumlichen Orientierung vorwiegend Gesichtstiere sind und als 

 solche, wie Fore! zuerst zeigte. sogar die grofke Miihe haben, 

 ihre Strafie aussc hliefilich mit Hilfe der Antennen zu verfolgen. 

 Es war daher auch eine recht ungliickliche Idee Henning's, gerade 

 diese Art zu Versucheniiber Geruchsorientierung zu wahlen; - - hatte 

 er beispielsweise mit Lasius fuliginosus experimentiert. so ware er 

 wohl zu wesentlich anderen Ergebnissen gelangt. So aber sind 

 natiirlich seine Einwande gegen den topochemischen Geruchssinn 

 von vornherein gegenstandslos. Dafi iibrigens Herr Hen- 

 ning in diesem Zusammenhang auf die Ergebnisse meiner letzten 

 Arbeit (dieses Zentralblatt 1916) mit keinem Worte eingeht, ist um 

 so auffallender, als er diese namliche Arbeit an anderer Stelle in 

 einer Fufinole ausdriicklich zitiert. In derselben habe ich namlich 

 die Forel'sche Lehre mit Hilfe einer neuen physiologisch exakten 

 Versuchsanordnung peinlich genau nachgepriift und in alien Einzel- 

 heiten bestatigt. 



Doch sehen wir uns nun die Henning'schen Experimente an. 

 Dieselben bestanden im wesentlichen darin, dafi er durch Aufpinseln 

 wasseriger Ameisensaure- oder Formaldehydlosungen an Baurn- 

 stammen ,,kiinstliche Geruchsfahrten" zu erzeugen suchte. Er liefi 

 beispielsweise an dem Baume, an welchem die Ameisen auf- und ab- 

 stiegen, einen Formaldehydstrich von der HeerstraSe schrag nach oben 

 abzweigen. Die Folge war, dais in der Tat regelmaSig eine gro&e Zahl 



