(48 V. Franz, Die /oitriiiime der Phylogenesis. 



warten, und zwar in den bekannten, aus den Formeln abzuleitenden 

 numerischen Verbal tnissen. 



Nilsson hat hieriiber sehr anziehende graphische Darstellungen 

 gegeben. Alle diese Kombinationen entstehen aber tatsachlich nicht. 

 und, da die meisten unter ihnen viel zahlreicher sein mufiten als 

 die abgespaltenen konstanten Bastarde, so konnten sie der Beob- 

 achtung wohl nicht entgehen. Auch hat Nilsson kein einziges 

 Beispiel anf'iihren konnen. 



Er sucht sich zu retten mit der Annahme, dafi alles, was nach 

 der Mendel-Formel entstehen sollte. aber nicht entsteht, einfach 

 nicht existenzfahig ware. Man konnte dieses mit. den Worten von 

 Mephistopheles so ausdriicken, dayman sagte: Alles was nicht ent- 

 steht, ist wert, dafi es zugrunde geht. Die Annahme ist aber eine 

 rein willkiirliche und nur zum Zweck der Erklarung aufgestellt. 

 Sie wird durch nichts gestiitzt, und es laist sich nicht einmal er- 

 warten, dafi eine einzige Hypothese die Nichtexistenzfahigkeit aller 

 einschlagigen Kombinationen erklaren konnte. Ubrigens wiirde sie 

 den beabsichtigten Beweis anch dann nicht bringen, wenn sie richtig 

 ware. Denn wenn in der tetrahybriden Formel alle Kombinationen 

 bis auf zwei wegfallen sollten, so wiirde sich das prozentische Ver- 

 haltnis der beiden anderen weit fiber 1 % hinans steigern, und 

 somit wiirde die gesuchte Erklarung des Mutationskoeffizienten von 

 1 % doch nicht erreicht werden. 



Aus den beschriebenen Versuchen und den daraus ahgeleiteten 

 Folgerungen ergibt sich : 



1. daft O. La-nwrckiaiifi mut. nunr-lla. in Kreuzungen mit O.XIHI- 

 reolens Desf. der Mendel'schen Spaltungsregel f'iir die JVlono- 

 hybriden f'olgt, 



2. dafi das Verhaltnis von 0,51%, in welchem sie durch 

 Mutation alljahrlich von ihrer Mutterart hervorgebracht wird, somit 

 nicht als eine Mendel-Spaltung aufgefaM werden kann, 



H. dafi es auch f'iir andere Mutationen keine stichhaltigen Griindo 

 fur eine solche Auffassung gibt. 



Die Zeitraume der Phylogenesis. 

 Von Dr. V. Franz. 



Zu grofies Vertrauen setzte man in negative Auskunfte der Palaon- 

 tologie, wenn man einst die rund H( )()()() m machtigen archaischen 

 Formationen, den Urgneifi und Urschiefer oder kristallinen Schiefer. 

 als azoisch bezeichnen wollte und annahm, erst seit dem Palaozoikum 

 oder doch nicht seit viel fruherer Zeit lial>e das Leben bestanden und 

 sich von da an, wie die Fossilien beweisen, an Menge und Formen- 

 ivichtnm sliindig /unehmend 'ntwickclt. Mit der Zeit wird die 



