j 50 ^ T - Franz, Die Zeitraumc dor Phylogenesis. 



der Gegenwart und der kambrischen Periode einer und dcrselben 

 verhaltnismaBig jungen zuzuweisen sein. Aus der Zeit, aus der 

 die ersten wohlerhaltenen Reste des Lebens stammen, kennen wir 

 keine einzige fossile Pflanzen- oder Tierform, die nicht auch in der 

 Gegenwart leben konnte, vielleicht an anderer Stelle, aber jeden- 

 falls auf derselben Erde." 



Trotz aller Armut des Kambriums an Fossilien fordert sein 

 Typenreichtum doch schon, ,,mit Gaudry 2 ) zu reden, ,un laps de 

 temps immense' zwischen dem Auftreten der ersten Lebewesen und 

 dieser ,Primordialfauna'-'. ,,Mit anderen Worten hat dasselbe schon 

 Ramsay 3 ) 20 Jahre friiher von dem, erdgeschichtlich gesprochen, 

 ganz modernen Charakter der altesten Fauna gesagt: ,Im Vergleiche 

 mit dem. was vorhergegangen sein mufi, sowohl in der Erde als 

 im Leben, kommen mir alle Erscheinungen dieser alten Zeit (der 

 kambrischen) ganz modern vor, und das Klima des Landes und 

 Meeres mufi dasselbe gewesen sein wie heute.' So bezeugt denn 

 auch der allgemeine Bau oder, wenn man so sagen kann, der Stil 

 der Lebensformen nichts Anfangliches und verrat kein Tasten oder 

 Irregehen. Ein geistreicher Palaontolog wie Gaudry bekennt, dafi 

 er erstaunt gewesen sei iiber die ,Eleganz' der Geschopfe des Silur- 

 zeitalters." 



Hatte man solche Aufierungen, wie namentlich die letzten, ganz 

 wortlich zu nehmen, so konnte das heifien, gegeniiber der durch 

 die Fossilien belegten Geschichte des Lebens mtisse seine 

 Vorgeschichte unerdenkbar lang, fast unermefilich oder gar un- 

 endlich lang gewesen sein. Eine solche Vorstellung mag in der Tat 

 eine Zeitlang befriedigen. Man fragt sich aber doch wieder einmal 

 nach den zahlenmafiigen Zeitschatzungen, von denen Ratzel 

 wenig hielt. Der Biologe geht beim Geologen und Geophysiker zu 

 Rate, beansprucht aber auch die Wiirdigung der biologischen Argu- 

 mente. 



Wie wenig klar mitunter die blofie Fragestellung aufgefafit er- 

 scheint, mag ein Beispiel lehren. Svante Arrhenius, der in 

 seinem ,,Lehrbuch der kosmischen Physik", Leipzig 1903, Bd. I. 

 S. 288 selber sagt, ,,man ist allgemein der Ansicht. dais der vor der 

 Silurzeit oder richtiger vor der kambrischen Zeit vergangene Zeit- 

 raum, in welchem organisches Leben auf der Erde existierte, be- 

 deutend viel grofier ist als der nachher kommende", teilt dort unter 

 den Berechnungen des ,,Alters der Erde'' auch eine mit, die mit 

 der Abkiihlungshypothese, der Zusammenziehung der Erde und ihrer 

 Oberflachenschrumpfung seit der Silurzeit (!) arbeitet. Nach ihr 



2) Efisai de Pale"on tologie philosophique, 1896, S. 47. Erwiihnt nach Ratzel. 



3) On the comparative Value of certain Geological Ages considered as items 

 of Geological Time. Proceedings R. Society, 1870, S. 334. Erwahnt nach Ratzel. 



