576 -A- I'i|whiit/. '/MI- Frage dos physiologischen I 'nlorrifbts ;in der ILiiversiUit. 



mil meinen Ausfuhrungen auch nicht den geringsten Anlafj zu einer 

 derartigen Annahme gegeben. Ich werfe gegen Fachkollegen keinen 

 Kdder aus, auch wenn es ,,widerstrebende Morphologen" sind. Ich 

 will die Morphologen uberzeugen, nicht fangen. Wenn die Mor- 

 phologic bisher abseits von der Physiologic gegangen ist, so liegt 

 das ebensowenig an der Schuld der Morphologen, wie an der Schuld 

 der Physiologen, sondern an Momenten, die in der historischen 

 Entwicklung der biologischen Wissenschaft nnd des theoretischen 

 Denkcns schlechtweg begriindet sind. 



Nachdcm Be the irrtumlicherweise annimnit, dafi ich die Physio- 

 logic j.unmittelbar in den Dienst morphologischer Stammesentwick- 

 lungsgeschichte stellen" will, fiihrt er den Nachweis, dafi ein ,,der- 

 artiges Programm" nicht zu unterstutzen sei, und halt entgegen, 

 da6 die morphologische Betrachtungsweise schon jetzt viel zu sehr 

 in den biologischen Wissenschaften uberwiegt, daft eine Bestarkung 

 der morphologischen Betrachtungsweise ein Schaden ware u. s. w. 

 Ich kann es nur einer ungewollten Verwechslung zuschreiben, wenn 

 Bethe das alles in einen Gegensatz zu meinen Ausfuhrungen bringt. 

 Ich sage auf der ersten Seite meiner Ausfuhrungen: Physiologic 

 und Morphologic standen sich friiher als selbstandige Teilgebiete 

 der biologischen Wissenschaft gegeniiber, als Dynamik und Statik 

 in der Biologic. Nachdem aber mit der Entwicklungslehre auch 

 die Morphologic aufgehort hatte, Statik zu sein, um Dynamik zu 

 werden, hat sie, logisch genommen, auch aufgehort, eine der Phy- 

 siologic koordinierte W T issenschaft zu sein. Sie ist ein Kapitel der 

 Physiologic geworden". Auf Seite 21 sage ich wiederum, indem 

 ich auf ,,die logischen Beziehungen zwischen Physiologic und Mor- 

 phologic" hinweise: ,,Die Morphologic ist in Wirklichkeit ein Kapitel 

 der Physiologic.*' In meinen Ausfuhrungen lauft ja alles darauf 

 hinaus, zu zeigen, dafi die Denkmittel der Morphologic, d. h. die 

 vergleichend-anatomische und embryologische Methode, ,,allein fi'ir 

 sich nicht geniigen, um uns weit genug in der Erkenntnis 

 zu fiihren " (Seite 7). 



Es unterliegt keinem Zweifel, dafi die weitgehende Spezialisierung 

 in der physiologischen Wissenschaft die Forscher von den allge- 

 meinen, umfassenden Problemen der Physiologic abfiihren mufi. Es ist 

 aber zum Schaden der ganzen physiologischen Wissenschaft, wenn 

 mit der Spezialisierung in der Richtung auf Probleme, Objekte und 

 Methoden nicht die Tendenz einhergeht. die Verallgemeinerung, die 

 synthetische Verarbeitung des gewonnenen Tatsachenmaterials eben- 

 falls zu einer Spezialitat zu machen. Es ist darum zweckmafiig, 

 dafi in der Gemeinschaft der biologischen Wissenschaften auch die 

 Allgemeine Pliysiologie eine selbstandige Existenz fiihre. Aus dor 



