N. F. VI. Mr. 8 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Die nachste Frage geht nun dahin : in welcher 

 Weise sind die Pflanzenanhaufungen, die wir heute 

 als Kohlenlager in der Erdkruste finden, zustande 

 gekommen ? 



Link, von dem wir auch in diesem Punkte aus- 

 gehen wollen, sagt dariiber das Folgende (1838, 

 p. 33): ,,Zvvei Meinungen iiber den Ursprung der 

 Steinkohlen und Braunkohlen sind in den neueren 

 Zeiten herrschend geworden und haben alleiibrigen, 

 \vie es scheint, mil Macht unterdriickt ; zwischen 

 beiden ist der Sieg unentschieden geblieben. Die 

 eine halt die Steinkoblenlager fur Anhaufungen 

 von Baumstammen. aus entwurzelten Waldern ent- 

 standen , und durch grofie Strome zusammen- 

 geschwemmt; die andere halt sie fur den Torf 

 der Urwelt." 



Der schon genannte Domherr zu Hildesheim, 

 von Beroldingen, sagt z. B. : J ) er werde ,,gleichsam 

 mil Gewalt auf den Gedanken gerissen, dafi die 

 Steinkohlen ebenfalls grofitenteils aus dem Pflanzen- 

 reiche herstammen, und dafi sie urspriinglich nichts 

 anderes, als durch besondere Vorfalle, vorziiglich 

 durch Ueberschwemmungen , mil verschiedenen 

 und oft haufigen Erdlagen zugedeckte, zuweilen 

 Dammerde, zuweilen Baume und am gemeinsten 

 aber iiberschwemmte und mit Erdreich bedeckte 

 Torfmoore seyn, die durch die Arbeiten der Natur 

 endlich in Steinkohlen umgeformt worden sind". 



Um noch einige andere Autoren zu nennen, 

 sei auch hingewiesen auf de Luc,'-) der vermutete, 

 ,,da8 die Steinkohlen aus dem Torf entspringen", 

 dann auf den hervorragenden Botaniker Adolph 

 Brongniart , der die Torfmoortheorie vertrat. 

 Auch Link wies hinreichend nach, dafi der Habitus 

 des mikroskopischen Bildes von Stein- und anderen 

 Kohlen durchaus der des rezenten Torfes ist, in- 

 sofern als es sich in beiden Fallen um kleine Ge- 

 webepartikel und Zellen handelt, die in einer mikro- 

 skopisch nicht mehr in organische Bestandteile auf- 

 losbare Grundsubstanz eingebettet sind. Auch die 

 verdienstvollen Palaobotaniker Unger und Heer 

 hingen der Torftheorie an. 



Es sei aber erwahnt, dafi auch - - uns heute 

 unbegreiflich der echte Landtorf einmal als zu- 

 sammengeschwemmt, und zwar aus Meerespflanzen, 

 angesehen wurde. Gab doch kein Geringerer als 

 A. v. Humboldt (Bergmannisches Journal 1792, 

 p. 551) Veranlassung, dafi noch wiederholt davon 

 die Rede war, dafi im Linumer Moor, von dem 

 Berlin seinerzeit die Hauptmasse seines Torfbedarfes 

 bezog, Meerestangreste vorkamen. A. v. Chamisso 3 ) 

 jedoch fand nur Reste von Arundo phragmites 

 (= Phragmites communis), Eriophorum, Carex, 

 Samen von Menyanthes trifoliata und von Scheuch- 



'l p. 90 u. 91 des I. Bandes der in meiner Kibliotbek 



ndlichen 2. Aufl. (1792, I. Aufl. erschien 1778), seiner ,,Be- 



obachtungen, Zwcifel und Fragen. die Mineralogie iiberhaupt, 



und insbesondere ein natiirliches Mineralsystem betrelfend.'' 



-) 1. c. p. 334. 



3 I Adalb. v. Chamisso, F. Hoffmann und (' h r. 

 Poggendorf, Cber das Torfmoor zu Linum (Archiv fur Berg- 

 bau und Hiittcnwesen. Herausgeg. v. Karsten. 5. Bd. Berlin 

 1822. p. 253277). 



zeria palustris usw., also von Pflanzen , die die 

 Vegetation unserer Torfmoore bilden. Spater hat 

 dann Chamisso *) auch das Moorgelande bei Greifs- 

 wald untersucht, von dem er sagt: ,,Man mochte, . . . 

 erwarten, dieses Torflager werde sich als ein Meer- 

 moor erweisen, in welchem man Zostera marina, 

 Tange und andere Seeprodukte, als Zeugen seiner 

 Entsiehung, entdecken miifite." Allein, er fahrt fort : 

 ,,Der Torf dieses Moores enthalt, gleich dem Linumer 

 Torf, nur Land- und Sumpferzeugnisse, und nichts 

 was im entferntesten an das Meer, unter dessen 

 Niveau er vorkommt, erinnern konnte." 



Noch vor der Mitte des vorigen Jahrhunderts 

 hielt man es fiir notig, diejenigen Autoren aus- 

 fiihrlich zu widerlegen , die sich gegen die Ent- 

 stehung des Torfes an Ort und Stelle aus den 

 Pflanzen der Torfmoore ausgesprochen hatten. 

 Gleichzeitig mit Chamisso haben Dau 2 ) und viel 

 spater Wiegmann 3 ) die diesbeziiglichen, oft sehr 

 merkwiirdigen und uns jetzt unglaublich erschei- 

 nenden Ansichten vorgefuhrt und kritisiert. Da 

 ist es gewifi nicht verwunderlich, wenn wir uns 

 hinsichtlich der vertretenen Theorien iiber die Ent- 

 stehung der Steinkohlen gegenwartig noch auf dem 

 Standpunkte befinden, auf dem die Autoren im 

 Anfange des vorigen Jahrhunderts sich den Torf- 

 mooren gegenuber befanden , deren Entstehung 

 doch meinen wir jetzt - - so leicht zu er- 

 kennen ist. 



Die Termini Autochthonie (vom Griech. 

 autos selbst und chthon die Erde) fur die Bildung 

 der Kohlen an Ort und Stelle, wo die Pflanzen, 

 aus denen sie entstand, wuchsen, und Alloch- 

 thonie (vom Griech. allos ein anderer und chthon 

 die Erde) fiir die durch Transport hervorgegangenen 

 Kohlenanhaufungen wurden von Giimbel einge- 

 fiihrt. 4 ) 



Durchblattern wir die heutige Literatur, ver- 

 gleichen wir z. B. die Lehrbiicher der Geologic, 

 so sehen wir, dafi der oben zitierte Satz Link's 

 von 1838 noch heute Geltung hat! 



Wenn der Gedanke, dafi die Allochthonie bei 

 der Bildung der Steinkohle die Hauptrolle spiele, 

 heute noch immer so sehr weit verbreitet ist, 

 trotzdem die Autochthonie so bestechend nahe 

 liegt, so sind insbesondere die Arbeiten von zwei 

 franzosischen Autoren, C. Grand'Eury's und Fayol's, 

 die freilich jetzt auseinandergehen, hierfiir mafi- 

 gebend gewesen. Namentlich in Lehrbiichern haben 

 die Ansichten der beiden Genannten weitgehende 

 Beachtung gefunden, und das ist sehr begreiflich : 

 gehoren doch diese beiden Autoren zu den Wenigen 

 unter den Vielen, die iiber den Gegenstand ge- 

 schrieben haben, die mit Kenntnissen ausgestattet 



*) Unters. eines Torfmoores bei (Jreifswald und ein ]!lick 

 auf die Insel Rugen (1. c. 8. Bd. 1X24. p. 129 139). 



2 ) Neues Handb. iib. d. Torf. 1823. 



3 ) Ub. d. Entst., Bild. u. das Wesen des Torfes. Braun- 

 schweig 1837. 



*) Beitdige zur Kenntnis der Texturverhaltnisse der Mineral- 

 kohlen (Sitzungsber. d. matli.-physik. Klasse d. k. bayer. Akad. 

 d. \Viss. Miinchen 1883) p. 201. 



