N. F. VI. Nr. 10 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



159 



Wissenschaft , diese Meinung sei vollkommene Ver- 

 kennung usw. Dann also soil umgekehrt die Wissen- 

 schaft durch Glaubenssatze gefordert werden? Auch 

 hier wiirden wir vielleicht ablehnende Antwort er- 

 halten, und wenn das der Fall sein sollte, dann gibt 

 es fur einen logischen Disput keine Basis mehr. 



Dennoch hat sich Pater Wasmann der offentlichen 

 Diskussion unterworfen. Denn nachdem Obiges be- 

 reits der Druckerei vorlag, hat W. Mitte Februar in 

 Berlin durch einige Vortrage zum Gegenstande und 

 am Schlufi durch einen ,,Diskussionsabend" grofies 

 Aufsehen gemacht. Ich habe den 3 Vortragen und 

 der Diskussion beigewohnt und das gibt mir Veran- 

 lassung noch das Folgende hinzuzufugen. ,,Ich halte 

 es - - so schrieb ich einem Bekannten unmittelbar 

 vor jenem Abend - - fur ausgeschlossen, dafi an die- 

 sem sog. Diskussionsabend irgend eine Entscheidung, 

 sagen wir einmal ein Sieg der einen Partei, der Partei 

 des Pater Wasmann , oder der anderen , der rein 

 naturwissenschaftlichen Partei, irgendwie moglich sein 

 sollie, in dem Sinne, dafi nun eine der Parteien vom 

 Partner uberzeugt werden konnte. Ich meine damit 

 niclit etvva, da6 nicht doch einmal eine Einigung zu 

 erzielen sein mochte , aber Erziehung , Unterricht 

 und lange Beschaftigung mil ihrem Gegenstande 

 machen es den Vertretern beider Parteien un- 

 moglich, sich im Handumdrehen gegenseitig zu be- 

 kehren. Es ware eine schlechte Erziehung, ein mangel- 

 hafter Unterricht , ein oberflacnliches Studium ohne 

 Vertiefung , und andererseits ein wenig gefestigter 

 Glaube, wenn diese Bekehrung so schnell erreichbar 

 sein sollte. Zu einem solchen Versuch gehort eine 

 standige gegenseitige Belehrung von Jahren. \\ "ie 

 Pater Wasmann uns in so glanzender Weise seinen 

 Standpunkt nahe geriickt hat, 1 ] so vermogen wir 

 meine ich auch nur unsere gegenwartigen 

 Standpunkte anzudeuten, also nur die Gegensatze 

 kurz aufzuzeigen. Ich personlich stehe in prinzipiell- 

 stem Gegensatz zu Pater Wasmann, insofern als ich 

 mich durchaus nicht damit einverstanden erklaren 

 kann , Wissenschaft und reinen Glauben auch nur 

 irgendwie durch Vernunftgriinde in Zusammenhang 

 zu bringen : sie haben in dieser Beziehung beide ganz 

 und gar nichts miteinander zu tun ; sie sind ganzlich 

 heterogene Gebiete. Wissenschaft und Glaube konnen 

 logischerweise gar nicht gegenseitig zur Untersuitzung 

 beziehungsweise Bekampfung Verwendung finden. Ich 

 stehe mit anderen auf dem Standpunkt, dafi die 

 Wissenschaft iiber die blofie Beschreibung des Ge- 

 gebenen nicht hinauskommt, dafi somit der Moglich- 

 keit etwas zu erkennen Halt geboten ist, wo die 

 Moglichkeit einer Beschreibung aufhort Es ist dabei 

 wohl zu beachten, dafi eine Beschreibung nur auf 

 dein Gebiet des En dl ich en moglich ist. 



Mit Riicksicht auf die Tendenz der Wissenschaft, 

 namlich das Allgemeine zu erkennen , ist die Be- 

 schreibung von Beziehungen nicht nur der Einzel- 

 heiten zueinander, sondern insbesondere von Tatsachen 

 hoherer Ordnung (von umfassenden Tatsachen) das 



') Namlich in den drei dem Diskussionsabend voraus- 

 gehenden Vortragen. 



Wichtige an der Wissenschaft : nur im Hinblick dar- 

 auf haben die Einzeleifahrungen einen Wert, wahrend 

 sie fur sich allein genommen keine wissenschaftliche 

 Bedeutung haben, die sie eben erst als Sttitze fur 

 einen allgemeinen Gedanken gewinnen. 



Die Deszendenzlehre bringt eine viele Einzelheiten 

 zusammenfassende Tatsache hoherer Ordnung zum 

 Ausdruck. die zwar nur eine vermutete Tatsache 

 hoherer Ordnung ist, doch von jedem Biontologen 

 anzuerkennen ist, bis eine bessere Vermutung, oder, 

 was dasselbe ist, Theorie aufgestellt werden wiirde. Sie 

 ist bis auf weiteres in ihrem ganzen Umfange un- 

 bedingt anzunehmen, well sie widerspruchslos eine 

 unglaubliche Fiille biontologischer Einzeltatsachen zu- 

 sammenfafit. Wurden wir alles uns Zugangliche genau 

 und ausflihrlich in sein en Beziehungen zueinander 

 beschrieben haben, so ware die Aufgabe der Wissen- 

 schaft erschopft, weil eben unserem Erkenntnisver- 

 mogen ein anderes Mittel, die Welt gedanklich zu be- 

 siegen, nicht gegeben ist. Die Wissenschaft verkennt 

 ihre Tatigkeit, wenn sie iiber Endliches hinaus urteilt. 

 Macht man sich in dieser Weise genau klar, wo die 

 Grenze wissenschaftlicher Betatigung liegt, so ist er- 

 sichtlich, dafi dem Glauben das Gebiet iiber das Un- 

 e n d 1 i c h e verbleibt, das zu pflegen - - wiederhole 

 icli - der Naturforscher nicht berufen ist. Der 

 Mensch mit seinen endlichen Sinnen vermag auch 

 mit seinem Verstande nur Endliches zu durchdringen. 

 Es ware der Wissenschaft dienlich, wenn sich jeder 

 ihrer Jiinger dessen bewufit ware. Der Naturforscher 

 hat und vermag nur die Bediirfnisse des Verstandes 

 zu befriedigen. 



Nun finden wir freilich an uns und anderen in 

 wechselnder individueller Starke und Ausbildung 

 die Tatsache vor, dafi aufier Bediirfnissen des Ver- 

 standes auch solche des Gemiites vorhanden sind. 

 Wurden wir uns beide Bedurfnisarten fiir sich 

 summiert denken, so durfte wohl herauskommen, dafi 

 die Bediirfnisse des Gemiits diejenigen des Verstandes 

 ganz erheblich iibersteigen. Beide verlangen gebiete- 

 risch ihr Recht und ihre Pflfge, beide schutteln immer 

 wieder eine unter Umstanden versuchte gegenseitige 

 Knechtschaft ab, weil die Mittel, die ihnen zur Er- 

 strebung ihrer Ziele zur Verfiigung stehen, ganzlich 

 unvereinbare sind. Heir Geh. Reg.-Rat Professor 

 Mobius, der ehemalige Direktor des Berliner Kgl. 

 zoolog. Museums, teilt mir freundlichst einen Satz 

 aus seinem Briefe an Pater Wasmann mit, des Wort- 

 lautes : ,,Der Inhalt religioser Gefiihle lafit sich nicht 

 bestimmen nach Gesetzen wissenschaftlichen Erkennens", 

 und ich fiige entsprechend dem vorher Gesagten 

 hinzu, daB auch umgekehrt die Wissenschaft reinen 

 Glauben weder zu widerlegen noch zu unterstutzen 

 vermag. Der Gelehrte wird also Wissenschaft und 

 Glauben scharf auseinanderhalten und wird das tun, 

 wenn er nur die eben ausgesprochene Ansicht anzu- 

 erkennen vermag. Inwievveit aber ein Mann, der sich 

 wie Pater Wasmann , als Hauptberuf die Pflege des 

 Glaubens erwahlt hat, praktisch genotigt ist, auch 

 doit, wo er W r issenschaft treibt, Glaubensansichten als 

 Leitsterne zu nehmen, vermag ich nicht hinreichend 

 zu beurteilen : sollte eine derartige Verpflichtung vor- 



