N. F. VI. Nr. n 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



1 6 7 



wahrend entsprechend dem Vorhandensein vieler 

 Farnreste in kohliger oder Abdrucksform solche 

 auch in den Dolomitknollen sehr haufig sind. 

 Danach ist es geboten, die Entstehung der Moose 

 als eine ganz wesentlich spatere (im Meso- 

 zoikum) als die der Farn (im Palaozoikum) bei 

 Betrachtungen wie der unsrigen zugrunde zu legen ; 

 mir scheinen auch die sonstigen Tatsachen durch- 

 aus keinen VViderspruch zu enthalten, dafi das geo- 

 logische Vorkommen der Moose auf ein wesent- 

 lich jungeres Alter dieser Gruppe hindeutet als 

 die der Farn , d a 6 wir die Moose demnach 

 als Zwischenstadium zwischen Algen 

 und Farn u m uns die Phylogenese 



der letzteren zu erklaren - - nicht b e - 

 nutzen diirfen. 



Die Moglichkeit einer phylogenetischen Her- 

 leitung der Moose von den Algen ist wiederholt 

 hervorgehoben worden ; um nur einen Autor aus der 

 letzten Zeit zu zitieren, sei auf die Aufierung von 

 R. v. Wettstein hingewiesen, der l ) die Vorfahren 

 der Moose mit anderen Botanikern speziell unter 

 solchen Algen suchen mochte, die ,,etwa von der 

 Beschaffenheit der Chlorophyceen gewesen sein 

 konnten". Derselben Ansicht ist z. B. auch Adolf 

 Engler.-') 



Allein es ist zu erwagen. inwieweit sich viel- 



o 



leicht besser eine Herleitung der Moose von den 

 Farn-Prothallien herleiten liefie, worauf wir hinten 

 noch eingehen. 



Ftir den Anschlufi der Farn an die Algen an 

 Formen, etwa in ihreraufierenForm ahnlich unseren 

 heutigen Fucaceen habe ich selbst, wie schon ge- 

 sagt, wiederholt eineLanze gebrochen. 3 ) InderHoff- 

 nung fiir diese mich seit langem beschaftigende Frage 

 fordernde Einwiirfe zu gewinnen, habe ich wiederholt 

 Gelegenheit genommen, mich mit Botanikern iiber 

 den Gegenstand zu unterhalten. Von den ablehnen- 

 den Antworten will ich nur zwei - - die einzigen, 

 die iiberhaupt energische Opposition bedeuteten - 

 wiedergeben. In dem einen Falle wurde die Mog- 

 lichkeit einer Herleitung der Farn von Algen einfach 

 abgelehnt mit dem Bemerken: diese sei undenkbar. 

 Tatsachen aber, weshalb eine Undenkbarkeit 

 vorliege, vermochte der Opponent nicht anzu- 

 geben. Es ist psychologisch interessant, wie uns 

 hier die blofie gewohnheitsmafiige Denk- 

 r i c h t u n g einen in wissenschaftlichen Fragen 

 sicherlich ganz unberechtigten Streich spielt. Mag 

 es auch von grofier praktischer Bedeutung sein 

 Gewohnheitsgedanken zu folgen, so darf ihnen 

 doch in der Wissenschaft auf keinen Fall irgend 

 ein Einflufi bei der Losung eines Problems zu- 



o 



gebilligt werden, sofern sie durch nichts, durch 



*) Handbuch iii-r svstemat. Botanik Bd. II, Teil I, 1903, 

 p. 1415- 



*) Syllabus der Pflanzenfamilien. 4. Aufl. Berlin 1904. 



P- 5<- 



3 ) Vgl. z. B. auch meine Notiz ,,uber den palaontologischen 

 Anschlufi der Farn und der hbheren Pflanzen iiberhaupt an 

 die Algen" in der Zeitschr. d. Deutsch. geolog. Gcsellschaft, 

 Jahrg. 1897. 



keine Tatsachen zu stiitzen sind. Wer phylo- 

 genetische Fragen tiberhaupt als berechtigt an- 

 erkennt, mufi sich gegenwartig halten, dafi zu- 

 nachst (prinzipiell) die Moglichkeit einer Herleitung 

 irgend eines Lebewesens von irgend einem anderen 

 nicht bestritten werden darf: es sei denn auf Grund 

 von Tatsachen. Daraus, dafi die von mir ver- 

 suchte direktere Ableitung der Farn von Algen 

 bis jetzt nicht u'blich war, kann nicht die Berechti- 

 gung des Schlusses gefolgert werden, dafi diese 

 Ableitung nun auch nicht zutreffend sein konne. 



In einem anderen Falle wurde mir wenigstens 

 eine vermeintlich widerstreitende Tatsache vor- 

 gehalten und zwar die, dafi die grofien Tange 

 vielfach aus Hyphen entstandene Pseudogewebe 

 besafien, die Farn jedoch nicht. Darauf ist zu er- 

 widern: i. abgesehen davon, dafi die in Rede 

 stehenden Braun- und Rottange auch andere Ge- 

 webe besitzen, die wie bei den Farn durch Zell- 

 teilungen nach alien Richtungen entstehen, ist 



wenigstens fiir mich - - nicht zu verstehen, 

 \varum nun gerade Hyphenpflanzen (die die Tange 

 ausschliefilich gar nicht einmal sind) einer Weiter- 

 entwicklung zu hoheren Gewebeformen nicht fahig 

 sein sollten. Ubrigens sei nochmals betont, dafi 

 natiirlich nicht unsere heutigen Tange als Vor- 

 fahren der F"arn gelten konnen, sondern hochstens 

 Vorfahren von Fucaceen resp. Algen, die unseren 

 heutigen Tangen, insbesondere aufierhch den ge- 

 gabelten Fucaceen, mehr oder minder ahnlich waren, 

 es sei denn, dafi die Tange sich gegeniiber ihren 

 altpalaozoischen Vorfahren nicht verandert hatten. 



An dem angefuhrten Orte 1897*) sage ich: 

 Was sich mit Zuhilfenahme der Palaontologie iiber 

 die phylogenetische Herkunft der Filices sagen lafit, 

 kann leider vorlaufig nur ganz hypothetisch sein, 

 da ebensowenig wie die rezente Pflanzenwelt die 

 fossile geniigende Ubergangsbildungen von den 

 Filices zu niedrigeren Gruppen bietet. Jedoch ist 

 p. i6ff. und iioff. meiner Pflanzenpalaontologie 

 (i. Lief., 1897) ausfuhrlich auf die Haufigkeit von 

 echten Gabelverzweigungen palaozoischer Pterido- 

 phyten aufmerksam gemacht worden, und es ist 

 in der systematischen Vorfuhrung der sterilen Farn- 

 wedelreste ebenfalls wiederholt Gelegenheit ge- 

 wesen, diesbeziigliche Tatsachen zu mehren (vgl. 

 z. B. Fig. 119, 125, 139, 143, 145); in der zitierten 

 Lieferung habe ich ferner gezeigt, dafi die Farn- 

 wedel auffallend oft Eigenschaften zeigen, die sich 

 nur als Erinnerungen an Gabelverzweigungen der 

 Vorfahren erklaren lassen, und zwar deshalb als 

 Erinnerungen, weil sich deutlich das Bestreben 

 zeigt, die Gabelungen auszuloschen mit Riicksicht 

 darauf, dafi diese Verzweigungsart fiir Landpflanzen 

 unzweckmaSig ist (vgl. 1. c. p. 19 bis 20). 



Blicken wir uns um, wie diese Vorfahren aus- 

 gesehen haben diirften, so gibt uns die rezente 

 Pflanzenwelt den Wink, dafi es Algen von dem 



') Deut. Geol. Ges. Vgl. besonders auch meine Abhandl. 

 ,,Ein Blick in die Gesch. d. botan. Morph. u die Pericaulom- 

 theorie" (Jena 1903) und die dort p. 28 unter ***) zitierte 

 Schrift. 



