254 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VI. Nr. 16 



sowie alle Zierpflanzen, soweit sie sich durch Ver- 

 wilderung stellenweise eingebiirgert haben, voll- 

 standig aufgefiihrt. Die lateinischen Pflanzennamen 

 werden sowohl Gattungs- als Artnamen nach 

 ihrer Herkunft erlautert. Kopien nach anderen 

 Autoren wurden prinzipiell aus dem Werke aus- 

 geschlossen, so daS alle Figuren Originale sind. 

 Da das Werk in Lieferungen zu dem im Ver- 

 haltnis zu dem Gebotenen sehr billigen Preise 

 von I Mk. pro Lieferung erscheint, ist der Be- 

 zug auch weniger Bemittelten, Schulen etc. leicht 

 gemacht. Wir konnen das Werk, das jedem 

 Pflanzenfreund eine willkommene Gabe sein muB, 

 nur angelegentlichst empfehlen, und wiinschen den 

 Verfassern sowie dem Verlag fur ihre grofie Miihe 

 und die sehr bedeutenden Kosten, die in keiner 

 Weise gescheut worden sind, den \vohl verdienten 

 Erfolg. G. 



Erwiderung auf die Dahl'sche Bespre- 

 chung des ,,Grundrisses der Zoologie fur 

 Forstleute". -- Die von Dahl in Band V (1906) 

 S. 797 98 gelieferte Kritik ') beruht wesentlich auf 

 Forderungen, deren Erfiillung nach Untertitel und 

 Vorwort meines Buches ausgeschlossen war. Der 

 Leser jener Rezension erfahrt namlich nicht, dafi der 

 Grundrifi keineswegs ,,auf die speziellen Bediirf- 

 nisse des Forstwirtes eingehen", k e i n e sogenannte 

 Forstzoologie sein sollte noch durfte, denn die unter 

 letzteren Begrift fallenden Gegenstande finden sich 

 ausfiihrlich in anderen Abteilungen des 

 Lorey'schen Handbuches behandelt, deren 

 Inhalt ich nicht zu wiederholen hatte. Wenn Dahl 

 als Kritiker eines zur forstlichen Literatur gehorenden 

 Buches diese Umstande beachtet hatte, so wiirde 

 ihm kein Zweifel geblieben sein, warum ich nicht 

 nur die Waldameise , sondern beispielsweise auch 

 Forleule, Rebhuhn, Schermaus ungenannt lasse. Als 

 meine eigentliche Aufgabe hob ich dagegen hervor, 

 den Forstmann mit den Grundlehren der allgemei- 

 nen Zoologie bekannt zu machen, wobei ich ihm 

 naheliegende Vergleichspunkte hervorzuheben strebte, 

 in zvveiter Linie eine gedrangte Ubersicht des 

 Tiersystems zu geben, wiederum mit Betonung 

 des Allgemeinen und Wahrung des Zusammenhangs. 

 Hinsichtlich derAuswahl der zu beriicksichtigenden 

 Tiergruppen iiberlasse ich Sachkundigen die Ent- 

 scheidung, ob man dem Forststudenten das Dasein 

 und den Bauplan der Echinodermen, Tunikaten, Se- 

 lachier usw. vorenthalten darf. Auch dariiber, welche 

 Familien der systematische Teil behandeln soil und 

 wieviel Zeilen (!) ihnen zukommen diirfen, mufi man 

 schon eineni Forstzoologen das notigellrteil zuerkennen. 

 Uberhaupt glaube ich behaupten zu konnen, dafi ein 

 Buch von ahnlicher Idee bisher gefehlt hat, dafi ich 

 wenigstens bemiiht gewesen bin , unter Ausnutzung 

 des verstatteten, sehr knappen Raumes der Art meines 

 Leserkreises durch biologisch gefarbte Darstellung zu 

 entsprechen , dafi Stoffauswahl und -behandlung aus 

 einiger didaktischer Erfahrung hervorgegangen sind 



') Mir erst vor kurzem zur Kcnntnis gekommcn. J. 



aber auf diese Gesichtspunkte geht die Besprechung 

 tiberhaupt nicht ein, sondern meine Schrift wird darin 

 eine blofie Kompilation aus Lehrbiichern. 



Nun will ich gestehen , dafi mein in dem Biich- 

 lein verarbeitetes Fachwissen zu einem grofien Teile 

 nicht auf ,,eigene Priifung der Originalliteratur" er- 

 baut ist, sondern dafi ich mich als Vertreter der an- 

 gewandten Zoologie in den mir fernerliegenden Ge- 

 bieten vielfach durch das Studium von Referaten, 

 Jahresberichten, Sammelwerken , Lehr- und Hand- 

 biichern bescheiden weiterbilden mufi; ich stelle mich 

 denn auch weit hinter Meister wie Boas, Glaus, 

 Her twig, die nach Dahl's Auffassung ihre mit 

 Recht geschatzten Lehrbiicher aus eingehendster 

 Kenntnis aller Quellenschriften verfafit haben miissen 

 mogen diese nun den Aufbau des Eiweifi- 

 molekels oder das System der Fledermause betreffen. 

 Abgesehen von manchen Einzelheiten , die ich nur 

 durch ,,eigene Priifung der Originalliteratur" gewinnen 

 konnte, beschrankte ich mich darauf, den gesicherten 

 Wissensschatz zu sichten und das Notwendige in 

 steter Rucksicht auf den vorgeschriebenen Charakter 

 des Bandes zu ordnen und darzustellen. Wenn mich 

 dies auch viel Mlihe und Kampf mit der Bogenzahl 

 gekostet hat, so bleibt fur D a h 1 das Ergebnis doch nur 

 ein kompilatorisches, eigenerDenkweise undGestaltungs- 

 kraft bares Flickwerk. Mich hierin seinem Urteil unter- 

 werfend, mufi ich freilich seine Behauptung fur un- 

 berechtigt erklaren, dafi ich nur ,,einige der verwen- 

 deten Lehrbiicher" genannt hatte. So gern ich sonst 

 die Quellen nenne, war mir dies in meinem Leitfaden 

 nicht verstattet, weil ich die aufiere Form des Lorey- 

 schen Handbuches zu wahren hatte. Wenn der Kri- 

 tiker letzteres kannte, wtirde ihm nicht entgangen 

 sein, dafi jene kleine Aufzahlung eine A usw ah 1 

 solcher Schriften ist, die nach Art, Urn- 

 fang und Preis zur weit er en Belehrung iiber die 

 im Buche beriihrten Gegenstande dienen konnen ; da 

 aber Judeich-Nitsche's Werk als Repertorium 

 der gesamten, in mehr als hundert Jahren gewonnenen 

 forstentomologischen Erfahrung fiir den Handgebrauch 

 des Studenten und Praktikers zu umfangreich und viel 

 zu teuer ist , habe ich es iibergangen. Fiir mich 

 krankend und ganz unrichtig ist aber die Bemerkung 

 Dahl's, dafi mein Buch dem obengenannten seine 

 Eigenart verdanke. Erstens konnen dabei nur die 

 Insekten in Frage kommen, die bei aller Bevorzugung 

 doch nur ein Fiinftel des Ganzen einnehmen , und 

 zweitens iiberwiegen dabei plangemafi wieder die 

 allgemeinen Ziige; deren Behandlung ist aber bei 

 J.-N. um etwa zwanzig Jahre riickstandig, also in recht 

 vielen Punkten veraltet, wahrend ich so ziemlich 

 den heutigen Standpunkt wiedergegeben zu haben 

 glaube - - natiirlich in kompilatorischem Verfahren ! 



Seine endgiiltige Verwerfung meiner Arbeit stiitzt 

 Dahl auf eine einzige Stichprobe, die sein 

 Spezialgebiet, die Spinnen, umfafit. Es sei zugegeben, 

 dafi ich in der Behandlung dieser, trotz Dahl's Ver- 

 sicherung und einiger von Keller, Heidrich und 

 mir selber mitgeteilten Beobachtungen fiir den Forst- 

 schutz ganz nebensachlichen Ordnung hier und 

 da im Ausdruck nicht gliicklich gewesen bin, fiir die 



